|
функций головного мозга, появляются юридические основания говорить о смерти человека. В этот момент возникает вопрос: ставить ли в известность о решении прекратить лечение законных представителей пациента или должна иметь место полная «медикализация» смерти? А если поставить родственников в известность, то не будет ли это желанием уйти от ответственности и взвалить всю тяжесть принятия такого решения на людей, находящихся в морально экстремальной обстановке? На наш взгляд, является более правильным решение о разделении ответственности между врачом и законодателем. Мы полностью согласны с мнением А. В. Акимова, который считает, что если признать за медициной исключительное право на констатацию прекращения жизни, то надо признать и право на определение ее начала, что обозначало бы исключительное право медицины и на разрешение, например, вопросов преждевременного прекращения беременности . Усиливая этот тезис, мы должны подчеркнуть, что врачи не должны участвовать в принятии решения о продолжении или прекращении медицинского вмешательства в отношении юридически дееспособных пациентов. Определение момента смерти имеет много условностей. И даже констатация современным законодательством смерти человека на основании диагноза смерти мозга является юридической фикцией. Принимая во внимание проводимые эксперименты по «оживлению» мозга (посредством электростимуляции), следует полностью согласиться с мнением В. Н. Соловьева о необходимости включения в Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан требования о продолжении медицинских мероприятий («оживления») в отношении пациентов после наступления так называемой церебральной (мозговой) смерти в двух случаях: См.: Акимов А. В. Актуальные вопросы биоэтики в практическом применении // Медицина, этика, религия и право. С. 95. 325 |
108 Определение момента смерти имеет много условностей. И даже констатация современным законодательством смерти человека на основании диагноза смерти мозга является юридической фикцией. Принимая во внимание проводимые эксперименты по «оживлению» мозга (посредством электростимуляции), следует полностью согласиться с мнением В.Н. Соловьева о необходимости включения в Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан требования о продолжении медицинских мероприятий («оживление») в отношении пациентов после наступления так называемой церебральной (мозговой) смерти в двух случаях: 1. По просьбе близких родственников пациента, названных в законе, в порядке оказания медицинских услуг в целях «оживления» мозга; 2. По инициативе медицинского учреждения и с согласия указанных лиц в порядке проведения медицинского эксперимента. Факт смерти пациента не может констатироваться до прекращения указанных медицинских мероприятий или наступления истинной (биологической) смерти пациента . Определение смерти в теории права имеет особый смысл. Мы имеем в виду, прежде всего, определение смерти как юридического факта. Известно, что под юридическими фактами в науке и на практике понимаются конкретные социальные обстоятельства (события, действия), с которыми закон связывает наступление определенных правовых последствий возникновение, изменение или прекращение правовых отношений . Корни понятия «юридический факт» уходят в глубь истории юридической науки. Еще в римском праве различалось несколько оснований возникновения правоотношений. В Инструкциях Гая, Юстиниана их четыре: контракт, квази-контракт, деликт, квазиделикт. Затем стали выделять пятое основание —одностороннюю сделку. УпоСм.: Соловьев В Н. Медицина и гражданское право // Медицина, этика, религия и право. С. 39. См., напр.: Общая теория государства и права: Акад. курс: В 2 т. М., 1998. Т. 2: Теория права. С. 281; Сырых В Л/ Теория государства и права. М., 1998. С. 291. 156 —предусмотреть в законодательстве защиту права на неповторимость и предупредить дискриминацию по признаку генетических характеристик, особенно в сфере биомедицинских технологий (в частности, таких как клонирование человека); —распространить человеческое достоинство на нерожденного человека эмбрион (0-8 недель) и плод (с 8 недель до рождения); —запретить создание химер (например, путем межвидового или межродового клонирования). 15. Определяя смерть, следует говорить не только о физической, биологической, психической, социальной, но и юридической смерти. Юридическая смерть есть признание гражданина умершим на основании судебного решения в соответствии со ст. 45 ГК РФ. Определение критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий очень важно для правовой теории и юридической практики. Одной из побудительных причин активного обсуждения критериев смерти в наши дни является потребность в органах, тканях и генах умирающих для трансплантации. Нехватка трансплантатов сегодня особенно остро ставит вопрос о жизни и смерти, о том, что считать объективным критерием смерти. На наш взгляд, определение момента смерти имеет много условностей. И даже констатация современным законодательством смерти человека на основании диагноза «смерти мозга» является юридической фикцией. Необходимо включить в Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. №5487-1 требования о продолжении медицинских мероприятий по «оживлению» в отношении пациентов после наступления после наступления так называемой церебральной (мозговой) смерти в определенных случаях. В теории права определение смерти как юридического факта имеет особый смысл. Смерть может быть рассмотрена как юридический факт —со |