|
Одной из наиболее интересных в теоретико-правовом отношении работ по этой проблеме является монография А. Р. Миллера «Суд Миллера», на рассмотрении основных аспектов которой целесообразно кратко остановиться в нашем анализе1. В главе «Право на смерть» А. Миллер, констатируя это право, обращает наше внимание на две известные доктрины, на которых базируется право на смерть. Во-первых, это вековое правило о том, что каждый человек имеет право на самоопределение своего тела. Это означает, что Ваше тело и Вы, не можете подвергаться медицинскому лечению без Вашего «осознанного согласия». Вторая доктрина связана с конституционным правом на врачебную тайну. Тем не менее, рассматривая различные случаи из судебной практики, А. Миллер приходит к выводу, что убийство из милосердия на сегодняшний день с позиций закона является преступлением, и в этом смысле Ваше право на смерть ограничено самой естественной смертью. Иначе говоря, каждая человеческая жизнь бесценна и должна продлиться положенный ей срок. Эту же мысль можно изложить и так: «У Вас есть право умереть собственной смертью, но нет права на процесс, ускоряющий ее». Однако А. Миллер обращается и к другим примерам из судебной практики, в основе которых лежит отказ пациента от лечения в ситуациях, когда это лечение может принести выздоровление. Некоторые из этих примеров связаны с отказом Свидетелей Иеговы согласиться на переливание крови, так как это лечение противоречит их религиозным принципам. Ситуация усложняется, когда пациент уже находится в больнице, где врач обязан не только лечить, включая и переливание крови, но и еще должен иметь согласие пациента на лечение. Столкнувшись с такой дилеммой, больничные власти обращаются в суд, чтобы разрешить затруднение в случае отказа пациента от переливания крови. 345 1Miller A. R Op. cit. Р. 301. 4 |
123 Одной из наиболее интересных в теоретико-правовом отношении работ по этой проблеме является монография Артура Рафаэля Миллера «Суд Миллера», на рассмотрении основных аспектов которой целесообразно кратко остановиться в нашем анализе . В главе «Право на смерть» А. Миллер, констатируя это право, обращает внимание на две известные доктрины, на которых базируется право на смерть. Во-первых, это вековое правило о том, что каждый человек имеет право на самоопределение своего тела. Это означает, что Ваше тело и Вы не можете подвергаться медицинскому лечению без Вашего «осознанного согласия». Вторая доктрина связана с конституционным правом на врачебную тайну. Тем не менее, рассматривая различные случаи из судебной практики, А. Миллер приходит к выводу, что убийство из милосердия на сегодняшний день с позиций закона является преступлением, и в этом смысле Ваше право на смерть ограничено самой естественной смертью. Иначе говоря, каждая человеческая жизнь бесценна и должна продлиться положенный ей срок. Эту же мысль можно изложить и так: «У Вас есть право умереть собственной смертью, но нет права на процесс, ускоряющий ее». Однако А. Миллер обращается и к другим примерам из судебной практики, в основе которых лежит отказ пациента от лечения в ситуациях, когда это лечение может принести выздоровление. Некоторые из этих примеров связаны с отказом Свидетелей Иеговы согласиться на переливание крови, т.к. это лечение противоречит их религиозным принципам. Ситуация усложняется, когда пациент уже находится в больнице, где врач обязан не только лечить, включая и переливание крови, но и еще должен иметь согласие пациента на лечение. Столкнувшись с такой дилеммой, больничные власти обращаются в суд, чтобы разрешить затруднение в случае отказа пациента от переливания крови. Может ли закон в этом случае содержать требование на принудительное лечение? При этом следует иметь в виду, что речь идет о случае, не свя1См.: Miller Arthur R. Miller's Court. Boston, 1982. P. 301. |