|
Может ли закон в этом случае содержать требование на принудительное лечение? При этом следует иметь в виду, что речь идет о случае, не связанном со смертельной болезнью или ситуацией искусственного продления жизни с помощью новейшей технологии. Мы имеем дело с человеком, которого можно излечить, но который умрет, если ему не сделать несложную медицинскую процедуру переливание крови. В таком случае право личности отказаться от лечения и право на свободу вероисповедания сталкиваются с интересами государства в отношении жизни и здоровья человека и гражданина и защиты интересов третьих лиц, которые могут быть затронуты смертью конкретной личности. Интерес сохранения жизни здесь, несомненно, сильнее, чем в случае со смертельно больным, чья жизнь может продолжаться только некоторое ограниченное время и часто ценой громадного личного страдания. Третьи лица, чьи интересы должны быть защищены, обычно являются детьми пациентов, которые могут попасть под опеку государства, если будет отказ от лечения и наступит смерть. Государство также заинтересовано в защите медицинской профессии. Врачи попадают в трудную ситуацию, когда пациент отказывается от переливания крови или иного жизненно важного лечения. Врач обязан оказывать помощь больному. И если он будет ждать волеизъявления пациента, а тот умрет, то врач может быть привлечен к уголовной ответственности. К нему может быть предъявлен и гражданский иск родственников пациента. С другой стороны, если врач идет против выраженной воли больного и делает переливание крови или иные необходимые процедуры, то по американским законам он может преследоваться в судебном порядке пациентом за «оскорбление действием», то есть посягательство на неприкосновенность его тела. 346 1См.: Miller A. R. Op. cit. Р. 242. |
124 занном со смертельной болезнью или ситуацией искусственного продления жизни с помощью новейшей технологии. Мы имеем дело с человеком, которого можно излечить, но который умрет, если ему не сделать несложную медицинскую процедуру переливание крови. В таком случае право личности отказаться от лечения и право на свободу вероисповедания сталкиваются с интересами государства в отношении жизни и здоровья человека и гражданина и защиты интересов третьих лиц, которые могут быть затронуты смертью конкретной личности. Интерес сохранения жизни здесь, несомненно, сильнее, чем в случае со смертельно больным, чья жизнь может продолжаться только некоторое ограниченное время и часто ценой громадного личного страдания. Третьи лица, чьи интересы должны быть защищены, обычно являются детьми пациентов, которые могут попасть под опеку государства, если будет отказ от лечения и наступит смерть Государство также заинтересовано в защите медицинской профессии. отказывается ливания крови или иного жизненно важного лечения. Врач обязан оказывать помощь больному. И если он будет ждать волеизъявления пациента, а тот умрет, то врач может быть привлечен к уголовной ответственности. К нему может быть предъявлен и гражданский иск родственников пациента. С другой стороны, если врач идет против выраженной воли больного, и делает переливание крови или иные необходимые процедуры, то по американским законам он может преследоваться в судебном порядке пациентом за «оскорбление действием», т.е. посягательство на неприкосновенность его тела . Ситуация с врачом отягощается возможной неспособностью пациента сделать сознательный выбор. Он может быть так дезориентирован болезнью, что не способен будет решить —принять лекарство или нет. К тому же врач, который должен нередко действовать быстро и который вовсе не является 1См.: Miller Arthur R Ор. cit. Р. 242. |