|
документации и подписывается гражданином либо его законным представителем, а также медицинским работником. При отказе родителей или иных законных представителей лица, не достигшего возраста 15 лет, либо законных представителей лица, признанного в установленном порядке недееспособным, от медицинской помощи, необходимой для спасения указанных лиц, больничное учреждение имеет право обратиться в суд для защиты интересов этих лиц». I В данном случае мы фактически имеем законодательное признание добровольной пассивной эвтаназии. Но вместе с тем мы столкнулись и с коллизией в праве, преодолеть которую можно либо путем толкования, либо созданием более совершенного нормативного акта. Наше предложение сводится к тому, чтобы сформулировать в законе различные формы эвтаназии и приступить к более широкой дискуссии по вопросу о приемлемости правовой регламентации добровольной пассивной эвтаназии. Эвтаназия должна быть проблемой не только медицинской этики, но и юридической науки и прежде всего теории и философии права, поскольку она сопряжена с основными и естественными правами человека и гражданина. г Каково же отношение к эвтаназии со стороны закона и общества в других странах? Первой страной в мире, официально легализовавшей эвтаназию, стала Голландия. Закон об эвтаназии был утвержден голландским парламентом 10 апреля 2001 г.1. Закон исключает из голландского кодекса эвтаназию и 1См.: Cohen-Almagor R. Op. cit. P. 2-3. В январе 2006 г. в Швейцарии вступает в силу закон о праве безнадежно больных умереть в больнице по собственному желанию. Некоторые авторы делают попытки отдать «пальму первенства» в легализации эвтаназии Швейцарии. (Hurst S. F., Mauron A. Assisted suicide and Euthanasia in Switzerland: Allowing a Role for Nonphysicians // British Medical Gournal. Febrary 1,2003. Vol. 326. P. 271-273). В этой стране уже давно действует множество частных фирм, легально помогающих 364 |
138 тимость любой формы эвтаназии по просьбе больного. Это положение подкрепляется уже известной ст. 45 Основ законодательства РФ по охране здоровья граждан, но если обратиться к ст. 33 тех же Основ, то можно обнаружить совершенно иной подход к этой проблеме: «Статья 33. Отказ от медицинского вмешательства. Гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 настоящих Основ . При отказе от медицинского вмешательства гражданину или его законному представителю в доступной для него форме должны быть разъяснены возможные последствия. Отказ от медицинского вмешательства с указанием возможных последствий оформляется в медицинской документации и подписывается гражданином либо его законным представителем, а также медицинским работником. При отказе родителей или иных законных представителей лица, не достигшего возраста 15 лет, либо законных представителей лица, признанного в установленном порядке недееспособным, от медицинской помощи, необходимой для спасения указанных лиц, больничное учреждение имеет право обратиться в суд для защиты интересов этих лиц». В данном случае мы фактически имеем законодательное признание добровольной пассивной эвтаназии. Но вместе с тем мы столкнулись и с коллизией в праве, преодолеть которую можно либо путем толкования, либо созданием более совершенного нормативного акта. Наше предложение сводится к тому, чтобы сформулировать в законе различные формы эвтаназии и приступить к более широкой дискуссии по вопросу о приемлемости правовой регламентации добровольной пассивной эвтаназии. Эвтаназия должна быть проблемой не только медицинской этики, но и юридической науки и прежде В ст. 34 Основ дается регламентация заболеваний, представляющих опасность для общества, и, следовательно, отказаться в этих случаях от медицинского вмешательства закон запрещает. {Примеч авт ) 139 всего теории и философии права, поскольку она сопряжена с основными и естественными правами человека и гражданина. Каково же отношение к эвтаназии со стороны закона и общества в других странах? Одним из важных вопросов в США, по мнению Д. Уилкера и Д. Брока, является вопрос о праве пациента прекратить лечение, поддерживающее жизнь . Очень часто такое лечение требует использования самых современных методов, однако они нередко используются вопреки желанию пациента. В 1976 г. в штате Калифорния было впервые законодательно закреплено право взрослого безнадежного пациента отказаться от лечения, если оно служит лишь для некоторого искусственного отдаления момента наступления его смерти. Больной мог выразить свою волю, подписав завещание. В этом случае врач, применивший эвтаназию (речь, несомненно, идет о добровольной эвтаназии в ее активной или пассивной форме), освобождался от судебной ответственности. С тех пор более 30 американских штатов ввели у себя такой закон, обеспечивающий право на «достойную смерть». Вместе с тем в 80-х гг. XX в. в США участились случаи «умерщвления из милосердия» страдавших от физических и нравственных мучений больных и престарелых, совершаемые близкими родственниками (принудительная эвтаназия в активной и пассивной форме). Причины таких действий заключались в финансовых затруднениях, связанных с длительными заболеваниями, боязнью нищеты, беспомощности, переживаниями близких. Убийство из милосердия объективно мотивируется желанием избавить близкого человека от невыносимых страданий. Правда, этот период отличался значительным смягчением судебных приговоров по указанным делам и сведением наказания в основном к денежным штрафам . 1См.: УткерД и др Указ. соч. С. 27. 2См.: НитрИгу В , М'гскеПА Ор. сН. Р. 142-144. |