|
мотивируется желанием избавить близкого человека от невыносимых страданий. Правда, этот период отличался значительным смягчением судебных приговоров по указанным делам и сведением наказания в основном к денежным штрафам1. В США имеются и противники эвтаназии, которые ссылаются на невозможность получить действительное волеизъявление умирающего из-за слабости, бессознательного состояния или физических страданий, нередко сопровождающих агонию. Умирающий не способен адекватно оценивать свое положение. Имеющие юридическую силу, в большинстве американских штатов ф заранее составленные завещания, касающиеся терминальной стадии болезни, также не решают вопроса, поскольку в начале болезни пациент не способен предусмотреть свое дальнейшее состояние. Эвтаназия отвергается ими и ввиду возникающих диагностических или прогностических ошибок, а также возможности появления новых медикаментов и разработки новых технологий. Наиболее серьезным аргументом против эвтаназии считается риск злоупотреблений среди медицинского персонала и пренебрежение своим долгом. Демократический контроль, по их мнению, должен обеспечить применение эвтаназии только в крайних случаях, после того, как «все оптимальные меры уже будут приняты» . Но даже эти противники соглашаются с тем, что в демократическом обществе добровольная эвтаназия должна заменить все существующие и подпольно практикуемые виды эвтаназии. 372 1Cm.: Humphry D., WickettA. Op. cit. P. 142-144. 2 Cm.: Kenis Y. L'euthanasie, le droit, la déontologie et la morale // Bioethigue et libre examen. Bruxelles, 1988. P. 41. f |
139 всего теории и философии права, поскольку она сопряжена с основными и естественными правами человека и гражданина. Каково же отношение к эвтаназии со стороны закона и общества в других странах? Одним из важных вопросов в США, по мнению Д. Уилкера и Д. Брока, является вопрос о праве пациента прекратить лечение, поддерживающее жизнь . Очень часто такое лечение требует использования самых современных методов, однако они нередко используются вопреки желанию пациента. В 1976 г. в штате Калифорния было впервые законодательно закреплено право взрослого безнадежного пациента отказаться от лечения, если оно служит лишь для некоторого искусственного отдаления момента наступления его смерти. Больной мог выразить свою волю, подписав завещание. В этом случае врач, применивший эвтаназию (речь, несомненно, идет о добровольной эвтаназии в ее активной или пассивной форме), освобождался от судебной ответственности. С тех пор более 30 американских штатов ввели у себя такой закон, обеспечивающий право на «достойную смерть». Вместе с тем в 80-х гг. XX в. в США участились случаи «умерщвления из милосердия» страдавших от физических и нравственных мучений больных и престарелых, совершаемые близкими родственниками (принудительная эвтаназия в активной и пассивной форме). Причины таких действий заключались в финансовых затруднениях, связанных с длительными заболеваниями, боязнью нищеты, беспомощности, переживаниями близких. Убийство из милосердия объективно мотивируется желанием избавить близкого человека от невыносимых страданий. Правда, этот период отличался значительным смягчением судебных приговоров по указанным делам и сведением наказания в основном к денежным штрафам . 1См.: УткерД и др Указ. соч. С. 27. 2См.: НитрИгу В , М'гскеПА Ор. сН. Р. 142-144. 140 В США имеются и противники эвтаназии, которые ссылаются на невозможность получить действительное волеизъявление умирающего из-за слабости, бессознательного состояния или физических страданий, нередко сопровождающих агонию. Умирающий не способен адекватно оценивать свое положение. Имеющие юридическую силу в большинстве американских штатов заранее составленные завещания, касающиеся терминальной стадии болезни, также не решают вопроса, поскольку в начале болезни пациент не способен предусмотреть свое дальнейшее состояние. Эвтаназия отвергается ими и ввиду возникающих диагностических или прогностических ошибок, а также возможности появления новых медикаментов и разработки новых технологий. Наиболее серьезным аргументом против эвтаназии считается риск злоупотреблений среди медицинского персонала и пренебрежение своим долгом. Демократический контроль, по их мнению, должен обеспечить применение эвтаназии только в крайних случаях, т.е. после того, как «все оптимальные меры уже будут приняты» . Но даже эти противники соглашаются с тем, что в демократическом обществе добровольная эвтаназия должна заменить все существующие и подпольно практикуемые виды эвтаназии. Развитие медицинской технологии и лекарственного обеспечения, на наш взгляд, применительно к проблеме эвтаназии может быть оценено не только как аргумент против эвтаназии, но и в ее пользу. Лечение с применением новейшей медицинской технологии и лекарственного обеспечения оправдано и нравственно в случае возвращения пациенту здоровья. Вместе с тем искусственное поддержание жизни неизлечимых больных лишь продлевает их физические и нравственные страдания. В начале 90-х гг. XX в. была узаконена практика добровольной активной эвтаназии в Голландии. В Английском парламенте (в Палате лордов) в 1969 г. Kenis Y. Lcuthanasic, le droit, la déontologie et la morale // Bioethigue et libre — examen. Bruxelles, 1988. P. 41. |