|
Развитие медицинской технологии и лекарственного обеспечения, на наш взгляд, применительно к проблеме эвтаназии, может быть оценено не только как аргумент против эвтаназии, но и в ее пользу. Лечение с применением новейшей медицинской технологии и лекарственного обеспечения оправдано и нравственно в случае возвращения пациенту здоровья. Вместе с тем искусственное поддержание жизни неизлечимых больных лишь продлевает их физические и нравственные страдания. В Английском парламенте, в Палате лордов, в 1969 г. лордом Raglan впервые был представлен Билль о добровольной эвтаназии. Дебаты в Палате длились несколько часов, однако большинством голосов Билль был отклонен. Последний отказ состоялся в феврале 1994 г .. Сегодня судебная практика в Англии пошла по пути признания эвтаназии. В ряде государств созданы и активно функционируют различные общества в поддержку эвтаназии. Такие общества, по словам А. П. Зильбера, возникли: в Швеции 1973 г.; Австралии 1974 г.; Дании и Японии 1976 г.; Норвегии 1977 г.; Новой Зеландии 1978 г.; Франции и Шотландии в 1980 г.; Германии, Канаде, Индии в 1981 г .. Наконец, была создана Всемирная Федерация Обществ за право умереть достойно. Все чаще за рубежом стали публиковаться материалы по эвтаназии не только в медицинской, но и юридической литературе . 373 1См.: Приложение 4. Extracts from the report of House of Lords select Committee on medical ethics // Euthanasia examined / Ed. J. Keown. Cambridge: University Press, 1998. P. 96-112. Текст дан в пер. А. П. Зильбера (См.: А. П. Зильбер. Трактат об эйтаназии. С. 346348). Зильбер А. П. Трактат об эйтаназии. С. 344-345. 3 См., например: Miller A. R. Op. cit. Р. 302; Keown J. Euthanasia in the Netherlands: sliding down the slippery slope? Jn: Euthanasia examined / Ed. J. Keown. Cambridge: University Press, 1998, P. 261-296. |
140 В США имеются и противники эвтаназии, которые ссылаются на невозможность получить действительное волеизъявление умирающего из-за слабости, бессознательного состояния или физических страданий, нередко сопровождающих агонию. Умирающий не способен адекватно оценивать свое положение. Имеющие юридическую силу в большинстве американских штатов заранее составленные завещания, касающиеся терминальной стадии болезни, также не решают вопроса, поскольку в начале болезни пациент не способен предусмотреть свое дальнейшее состояние. Эвтаназия отвергается ими и ввиду возникающих диагностических или прогностических ошибок, а также возможности появления новых медикаментов и разработки новых технологий. Наиболее серьезным аргументом против эвтаназии считается риск злоупотреблений среди медицинского персонала и пренебрежение своим долгом. Демократический контроль, по их мнению, должен обеспечить применение эвтаназии только в крайних случаях, т.е. после того, как «все оптимальные меры уже будут приняты» . Но даже эти противники соглашаются с тем, что в демократическом обществе добровольная эвтаназия должна заменить все существующие и подпольно практикуемые виды эвтаназии. Развитие медицинской технологии и лекарственного обеспечения, на наш взгляд, применительно к проблеме эвтаназии может быть оценено не только как аргумент против эвтаназии, но и в ее пользу. Лечение с применением новейшей медицинской технологии и лекарственного обеспечения оправдано и нравственно в случае возвращения пациенту здоровья. Вместе с тем искусственное поддержание жизни неизлечимых больных лишь продлевает их физические и нравственные страдания. В начале 90-х гг. XX в. была узаконена практика добровольной активной эвтаназии в Голландии. В Английском парламенте (в Палате лордов) в 1969 г. Kenis Y. Lcuthanasic, le droit, la déontologie et la morale // Bioethigue et libre — examen. Bruxelles, 1988. P. 41. 141 лордом Raglan впервые был представлен Билль о добровольной эйтаназии. Дебаты в Палате длились несколько часов, однако большинством голосов Билль был отклонен. Последний отказ состоялся в феврале 1994 г. В ряде государств созданы и активно функционируют различные общества в поддержку эвтаназии. Такие общества, по словам А.П. Зильбера, возникли: в Швеции 1973 г.; Австралии 1974 г.; Дании и Японии — 1976 г.; Норвегии 1977 г.; Новой Зеландии 1978 г.; Франции и Шотландии 'У 1980 г.; Германии, Канаде, Индии 1981 г. Наконец, была создана Всемирная федерация обществ за право умереть достойно. Все чаще за рубежом стали публиковаться материалы по эвтаназии не только в медицинской, но и юридической литературе . Анализ отечественных материалов и нормативных актов свидетельствует о том, что все большее число сторонников добровольной эвтаназии высказываются за необходимость внесения соответствующих изменений в существующее законодательство. Пока только в ряде штатов Америки, в Голландии и Бельгии закон не преследует эвтаназию. Сторонники «pro» и «contra» эвтаназии выдвигают взаимоисключающие требования. Вот некоторые утверждения из арсенала сторонников эвтаназии (в дополнение к уже отмеченным): лечение и содержание безнадежных больных отнимает у общества значительные средства, которые можно использовать более рационально, если узаконить эвтаназию; человек имеет право отказаться от жестокого и негуманного лечения; человек имеет право на смерть так же, как и на жизнь и потому он может самоопределяться; 1 Extracts from the report of House of Lords select Committee on medical ethics // Euthanasia examened / Ed. J. Keovvn. Cambridge, 1998. P. 96-112. Текст дан в пер. Л.П. Зильбера (См.: ЗилъберЛ П. Указ. соч. С. 346-348). 2 См.: ЗшьберА П Указ. соч. С. 344—345. См., напр.: Miller Arthur R Op. cit. P. 302; Keonn J Euthanasia in the Netherlands: sliding down the slippery slope? // Euthanasia examened. P. 261-296. |