|
Анализ отечественных материалов и нормативных актов свидетельствует о том, что все большее число сторонников добровольной эвтаназии высказываются за необходимость внесения соответствующих изменений в существующее законодательство . Сторонники «pro» и «contra» эвтаназии выдвигают взаимоисключающие требования. Вот некоторые из утверждений из арсенала сторонников эвтаназии (в дополнение к уже отмеченным): лечение и содержание безнадежных больных отнимает у общества значительные средства, которые можно использовать более рационально, если узаконить эвтаназию; человек имеет право отказаться от жестокого и негуманного лечения; человек имеет право на смерть так же, как и на жизнь и потому он может самоопределяться; наконец, человек имеет право быть альтруистом. Под альтруизмом при этом понимается вся совокупность эмоций, которые побуждают его совершать поступки, лично ему невыгодные и даже опасные, но приносящие пользу другим людям . Противники эвтаназии рассматривают последнюю как покушение на человеческую жизнь. Реализация на практике активной эвтаназии, по их мнению, чревата глубочайшими потрясениями всей нравственноценностной реальности. жизнь человека не должна зависеть от диагностической и прогностической ошибки врача, решившегося на эвтаназию; 1См.: Матузов Н. И. Указ. соч. С. 451-460; Иванюшкин А. Я. Проблема эвтаназии // Врач. 2002. № 3; Олейник А. А. Эвтаназия актуальная проблема биомедицинской этики // Актуальные проблемы правового регулирования биомедицинской деятельности. С. 325-326. См.: Эфроимсон В. Родословная альтруизма (этика с позиций эволюционной * 374 генетики человека) // Новый мир. 1972. № 10. С. 199. |
141 лордом Raglan впервые был представлен Билль о добровольной эйтаназии. Дебаты в Палате длились несколько часов, однако большинством голосов Билль был отклонен. Последний отказ состоялся в феврале 1994 г. В ряде государств созданы и активно функционируют различные общества в поддержку эвтаназии. Такие общества, по словам А.П. Зильбера, возникли: в Швеции 1973 г.; Австралии 1974 г.; Дании и Японии — 1976 г.; Норвегии 1977 г.; Новой Зеландии 1978 г.; Франции и Шотландии 'У 1980 г.; Германии, Канаде, Индии 1981 г. Наконец, была создана Всемирная федерация обществ за право умереть достойно. Все чаще за рубежом стали публиковаться материалы по эвтаназии не только в медицинской, но и юридической литературе . Анализ отечественных материалов и нормативных актов свидетельствует о том, что все большее число сторонников добровольной эвтаназии высказываются за необходимость внесения соответствующих изменений в существующее законодательство. Пока только в ряде штатов Америки, в Голландии и Бельгии закон не преследует эвтаназию. Сторонники «pro» и «contra» эвтаназии выдвигают взаимоисключающие требования. Вот некоторые утверждения из арсенала сторонников эвтаназии (в дополнение к уже отмеченным): лечение и содержание безнадежных больных отнимает у общества значительные средства, которые можно использовать более рационально, если узаконить эвтаназию; человек имеет право отказаться от жестокого и негуманного лечения; человек имеет право на смерть так же, как и на жизнь и потому он может самоопределяться; 1 Extracts from the report of House of Lords select Committee on medical ethics // Euthanasia examened / Ed. J. Keovvn. Cambridge, 1998. P. 96-112. Текст дан в пер. Л.П. Зильбера (См.: ЗилъберЛ П. Указ. соч. С. 346-348). 2 См.: ЗшьберА П Указ. соч. С. 344—345. См., напр.: Miller Arthur R Op. cit. P. 302; Keonn J Euthanasia in the Netherlands: sliding down the slippery slope? // Euthanasia examened. P. 261-296. 142 —наконец, человек имеет право быть альтруистом. Под альтруизмом при этом понимается вся совокупность эмоций, которые побуждают его совершать поступки, лично ему невыгодные и даже опасные, но приносящие пользу другим людям . Противники эвтаназии рассматривают последнюю как покушение на человеческую жизнь. Реализация на практике активной эвтаназии, по их мнению, чревата глубочайшимипотрясениями всей нравственно-ценностной реальности: —жизнь человека не должна зависеть от диагностической и прогностической ошибки врача, решившегося на эвтаназию; —необходимо сохранить надежду больного на создание новых лекарств и способов лечения. Этот тезис, кстати, заставляет противников эвтаназии (в основном врачей) идти на признание нетрадиционных методов лечения как последней панацеи от неминуемого исхода. Но сторонники традиционных методов лечения противоречат сами себе. Нельзя сохранять надежду на чудесное исцеление и вместе с тем признавать больного безнадежным. Честнее признать достаточно скромные возможности современной медицины, так же, как, впрочем, и наши представления об окружающем нас мире. И прав был Сократ, который еще за сотни лет до нашей эры сказал: «Я знаю только одно, что я ничего не знаю». Вторая часть этого афоризма: «Но другие не знают даже этого», требует, чтобы все мы были несколько сдержаннее в оценке своих знаний и возможностей . См.: Эфроимсон В Родословная альтруизма (этика с позиций эволюционной генетики человека) // Новый мир. 1972. № 10. С. 199. В этом отношении нам импонирует скромность крупнейшего специалиста в области изучения мозга Н.П. Бехтеревой, которая признает относительную ограниченность своего мышления «рамками идеологии и материатистического воспитания». Но се преимущество перед остатьными в том, что она это знает (См.: Бехтерева Н П Магия мозга и лабиринты жизни. СПб., 1999. С. 252) (Примеч. авт.) |