|
нивелированию ценности семьи, и, как следствие, к дестабилизации всего человеческого общества; это, наряду с анонимным донорством половых клеток, будет уменьшать генетическое разнообразие человечества, а также повышать риск кровосмешения. На случай открытия новых научных фактов, которые могут изменить отношение к клонированию, необходимо предусмотреть возможность пересмотра положений, запрещающих клонирование. • Установлено, что в России законодательство о биомедицине отличается большими пробелами. При этом оно в большинстве своём ограничено ведомственными инструкциями и приказами технического характера. Наиболее серьёзными проблемами являются: отсутствие этикоправовых критериев допустимости биотехнологий и чётких законодательных определений в этой области, неясность в вопросах лицензирования, игнорирование общепризнанных международных стандартов в области медицины. Особенно неурегулированной правом является сфера медицинской генетики. • Первым шагом на пути устранения этих проблем должна стать деятельность этических комитетов по экспертизе самой биомедицинской деятельности, а также соответствующих законопроектов по этим проблемам. Для этого необходимо установление на законодательном уровне обязательности этической оценки медицинской деятельности. • Российской Федерации необходимо присоединиться к Конвенции СОЕ о биомедицине и правах человека, а также подписать Протокол к этой конвенции, запрещающий клонирование человеческих существ. • Должен быть обеспечен равный доступ всех граждан к генотерапии и генодиагностике. Результаты генодиагоностики не должны считаться основаниями для аборта. Необходимо на законодательном уровне закрепить право на охрану целостности человека, включающую физическую, психическую, генетическую составляющую. 389 |
свободное и полное развитие его личности». С другой чрезмерное вмешательство общества в личную жизнь индивида недопустимо. Поэтому для современного общества характерно балансирование между усиливающейся индивидуализацией человека и, наоборот, всё большим вовлечением частных интересов в сферу публичного права. Итак, можно сделать вывод, что разрешение осуществления клонирования человека повлечёт гораздо более серьёзные нарушения прав человека, чем его запрещение. Поэтому в настоящий момент использование данной технологии в Российской Федерации должно быть законодательно запрещено (временный мораторий). В случае открытия новых научных фактов, которые могут изменить отношение к клонированию, в законодательном акте необходимо предусмотреть возможность пересмотра положений, запрещающих клонирование. Использование данной технологии для других целей (клонирование молекул клеток и тканей человека, но не самих эмбрионов) не должно быть ограничено. На основании анализа комплекса вопросов можно сделать следующие выводы по главе 2. Современный подход законодателя, как российского, так и иностранного, к регулированию методов биотехнологии характеризуется механистическим толкованием сущности человека, нивелированием нравственных ценностей. Это вызвано тем, что наука стала новым культом современного общества. Тенденция обожествления научно-технического прогресса сосуществует с тем, что государство (в лице законодателя) юридически закрепляет лишь те научные данные, которые ему удобны. Например, при правовом регулировании репродуктивных технологий не учтены важнейшие данные генетики и эмбриологии. Это ещё раз свидетельствует о том, что регулирование некоторых общественных отношений зависит не только от достижений науки, но и от определённой идеологии государства. Наиболее очевидно это проявляется в проведении законодательной политики в отношении нерождённых детей. не будет распространяться ряд важнейших нормативных актов. В то же время, «клон» появится на свет после вынашивания и рождения его суррогатной матерью. Это обстоятельство будет требовать признания за ним правосубъектности на основании факта рождения. • На данный момент предлагается наложить в Российской Федерации мораторий на клонирование человека по следующим причинам: это противоречит концепции человеческого достоинства, видящей человеческое существо неповторимым и самоценным; это опасно с точки зрения медицинских последствий (может привести к различного рода дефектам и отклонениям здоровья как матери, так и клона); это приведёт к нивелированию ценности семьи, и, как следствие, к дестабилизации всего человеческого общества; это, наряду с анонимным донорством половых клеток, будет уменьшать генетическое разнообразие человечества, а также повышать риск кровосмешения. На случай открытия новых научных фактов, которые могут изменить отношение к клонированию, необходимо предусмотреть возможность пересмотра положений, запрещающих клонирование. • Установлено, что в России законодательство о биомедицине отличается большими пробелами. При этом оно в большинстве своём ограничено ведомственными инструкциями и приказами технического характера. Наиболее серьёзными проблемами являются: отсутствие этико-правовых критериев допустимости биотехнологий и чётких законодательных определений в этой области, неясность в вопросах лицензирования, игнорирование общепризнанных международных стандартов в области медицины. Особенно неурегулированной правом является сфера медицинской генетики. • Первым шагом на пути устранения этих проблем должна стать деятельность этических комитетов по экспертизе самой биомедицинской деятельности, а также соответствующих законопроектов по этим 206 проблемам. Для этого необходимо, установление на законодательном уровне обязательности этической оценки медицинской деятельности. Российской Федерации необходимо присоединиться к Конвенции СОЕ о биомедицине и правах человека, а также подписать Протокол к этой Конвенции, запрещающий клонирование человеческих существ. Должен быть обеспечен равный доступ всех граждан к генотерапии и генодиагностике. Результаты генодиагоностики не должны считаться основаниями для аборта. Необходимо на законодательном уровне закрепить право на охрану целостности человека, включающую физическую, психическую, генетическую составляющую. |