|
жизнь. Но является ли право на жизнь только правом, но и долгом, обязанностью? Следует ли охранять жизнь человека и гражданина вопреки его воле? Обеспечение достойной жизни человека это не только одно из конституционных прав человека и гражданина, но и юридический принцип. Однако достойная» жизнь смертельно больного человека может быть поставлена под сомнение, если он не желает продолжать жизнь, наполненную мучениями и страданиями. Запрещая эвтаназию, государство должно взять на себя ответственность за жизнь безнадежно больного человека, обеспечивая ее качество до конца. Особую сложность для решения проблемы права на смерть представляют различные формы ухода из жизни. Эвтаназия является лишь одной из этих форм (способ медицинского решения проблемы смерти). Вопрос о праве на смерть в законодательном порядке и судебной практике в различных странах решается неоднозначно. Например, в штате Орегон (США) в 1994 г. был принят закон о праве на достойную смерть. В России право на смерть не закреплено законом. Вместе с тем, ни в православной этической традиции, ни в постулатах нравственности, ни в российском законодательстве никогда не шла и не идет речь о том, что нельзя жертвовать собой во имя спасения жизни человека. Задача права, по словам Е.Трубецкого, состоит «не в том, чтобы лежащий во зле мир превратился в Царствие Божие, а в том, чтобы он до времени не превратился в ад». Смысл закона заключается именно в такой регуляции пользования соматическими правами. Задача закона сводится к признанию или ограничению этого права. Принудительное решение вопроса (патернализм) о том, жить ли правоспособному человеку или умереть является абсурдом. Однако для устранения этого абсурда необходимо 1 Соуса Сантос В. В направлении постмодернистского понимания закона // Юридическая культура и повседневная жизнь. Междунар. ин-т социологии и закона. Онати, 1989. № 1. С. 112. 394 |
157 бытие и юридический факт действие. Волевой признак не единственный признак, позволяющий отличать событие от действия. В ряде случаев действия могут быть импульсивными, бессознательными (убийство, совершенное в состоянии аффекта), и закон признает их как противоправные действия. Однако ни противоправным, ни правомерным действием самоубийство, с точки зрения закона, мы назвать не можем. Смерть как юридический факт, по своей природе, не может существовать в неоформленном виде. Этот факт порождает юридические последствия лишь тогда, когда он зафиксирован и удостоверен в надлежащей процедурнопроцессуальной форме. Вопрос о системе фиксации и удостоверения юридических фактов является одним из важнейших вопросов теории юридических фактов. Вместе с тем в теории и российском законодательстве он разработан недостаточно. Сама система фиксации и удостоверения юридических фактов нуждается в дальнейшем совершенствовании. Сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства в этой сфере положен в основу предложений о внесении конкретных изменений в Федеральный закон РФ «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997 г. 16. Соматические права человека, связанные с правом свободно распоряжаться своей жизнью и телом, являются частью естественных прав. Особую сложность для решения проблемы права на смерть представляют различные формы ухода из жизни. Эвтаназия является лишь одной из этих форм (способ медицинского решения проблемы смерти). Принудительное решение вопроса (патернализм) о том, жить ли правоспособному человеку или умереть, является абсурдом. Однако для устранения этого абсурда необходимо сформировать общую культуру и особенно ее составную часть правовую культуру. Законодательное решение этого вопроса должно гармонично сочетаться с уровнем правосознания граждан, общества в целом, национальными традициями, обычаями, наконец, с общим |