функционирующей личности (Глаздовский Н.М., 1989). Большое значение придается психологической работе с семьей (Ьоуе1апс1-СНеггу СХ, Ко$$ Ь.Т., КаиГтап 8.К., 1999; Воуб О.М., 1999; Ыуе СХ., 2искег К.А., Ркг^егаМ Н.Е., 1999; Непгу КХ., 8ткЬ Е.А., Норктз А.М., 2002), в частности, лечению родителей, больных алкоголизмом (ОТаггеН ТХ, РееЬап М., 1999). Наиболее эффективно комплексное вмешательство в семье и школе (8ро!Н КХ., Кебтопб С., Тгибеаи Ь., 8Ып С., 2002). Отмечается смещение акцентов с поведенческого подхода, наиболее ярко проявившегося в программе «Как сказать «нет» (Горбунова М.Ю., 2001), к проблемам экзистенциальным: поиску смысла жизни (Васильева О.С., Андрущенко И.Е., 2001), а также работе с чувством вины и стыда (Васильева О.С., Короткова Е.В., 2001). Кому конкретно в первую очередь следует поручить первичную профилактику? Если учесть, что информацию о здоровье школьники хотят получать, прежде всего, на школьных уроках (Баушева И.Л., Кошкина Е.А., Паронян И.Д., 1998), то главным действующим лицом должен быть педагог и психолог (Барцалкина В.В., 1988; Тихомиров С.М., 1990; Наймушина Л.П., 1999; ВоПчп ОХ, 2000). По данным опроса (Скворцова Е.С., Ушакова Г.И., 1993), более половины учителей-предметников использовали учебный материал для антиалкогольного просвещения, не имея, однако, для этого необходимых методических пособий. Только 4% школ смогли выполнить все рекомендации по профилактике злоупотребления ПАВ (>Уеп1ег ЭХ. е1 а1., 2002). О.Л.Романова и Т.И.Петракова (1992), ссылаясь на международный опыт, отрицательно относятся к приглашению специалистов для проведения информационной работы в школе по проблеме наркомании, поскольку это “разжигает любопытство и ведет к усилению экспериментирования”. Запугивание последствиями злоупотребления у подростков (в отличие от взрослых) не действенно (Барцалкина В.В., 1988; Тихомиров С.М., 1990; Наймушина Л.П., 1999). Более того, оно может вызвать парадоксальный повышенный интерес к наркотику (Гульдан В.В. и др., 1990). Г.М.Энтин и др. (Профилактика употребления спиртных напитков учащимися средних 91 |
• •мр>»чтг’^ »»М5 •' 70 Хотя образовательные программы остаются остаются в числе основных методов (8иззтап 8. еХ а1., 2002), в последние годы все большее внимание исследователей обращается на позитивную первичную профилактику, выходящую за рамки информационного подхода. Расширяются и ее цели: она рассматривается сквозь призму формирования полноценно функционирующей личности (Глаздовский Н.М., 1989). Большое значение придается психологической работе с семьей (Ьоуе1апс!-СЬе1ту С.1., Козз Ь.Т., Каийпап 8.К.. , 1999; Воуё О.М., 1999; Ыуе С.Ь., 2искег К.А., Ркг^егаЫ Н.Е., 1999; Непгу К.Ь., 8шкЬ Е.А., Норктз А.М., 2002), в частности, лечению родителей, больных алкоголизмом (О'РаггеИ Т.Г, РееЬап М., 1999). Наиболее эффективно комплексное вмешательство в семье и школе (8ро*Ь К.Б., Кебтопб С., Тгис1еаи Ь., 8Ып С., 2002). Отмечается смещение акцентов с поведенческого подхода, наиболее ярко проявившегося в программе «Как сказать «нет» (Горбунова М.Ю., 2001), к проблемам экзистенциальным: поиску смысла жизни (Васильева О.С., Андрущенко И.Е., 2001), а также работе с чувством вины и стыда (Васильева О.С., Короткова Е.В., 2001). Кому конкретно в первую очередь следует поручить первичную профилактику? Если учесть, что информацию о здоровье школьники хотят получать, прежде всего, на школьных уроках (Баушева И.Л., Кошкина Е.А., Паронян И.Д., 1998), то главным действующим лицом должен быть педагог и психолог (Барцалкина В.В., 1988; Тихомиров С.М., 1990; Наймушина Л.П., 1999; Воичп ОЛ., 2000). По данным опроса (Скворцова Е.С., Ушакова Г.И., 1993), более половины учителей-предметников использовали учебный материал для антиалкогольного просвещения, не имея, однако, для этого необходимых методических пособий. Только 4% школ смогли выполнить все рекомендации по профилактике злоупотребления ПАВ (>Уеп1ег О.Ь. е1 а!., 2002). О.Л.Романова и Т.И.Петракова (1992), ссылаясь на международный опыт, отрицательно относятся к приглашению специалистов для проведения информационной работы в школе по проблеме наркомании, поскольку это “разжигает любопытство и ве дет к усилению экспериментирования”. Запугивание последствиями злоупотребления у подростков (в отличие от взрослых) не действенно (Барцапкина В.В., 1988; Тихомиров С.М., 1990; Наймушина Л.П., 1999). Более того, оно может вызвать парадоксальный повышенный интерес к наркотику (Гульдан В.В. и др., 1990). Г.М.Энтин и др. (Профилактика употребления ..., 1987) предлагают программу воспитания, начиная с первого класса, в основном в виде рассказов и демонстрации вреда алкоголя для здоровья и социума. Дальнейшее развитие этого метода предложено Л.Н.Блиновой (2001) в виде участия психолога в уроках литературы, обществознания, биологии и химии. В профилактике АП возрастает роль педиатров (Атепсап Асабету оГ РесПатсз, 2001), врачей общей практики и юристов ($1141220 Р., 1999). Обращается внимание, что при укреплении физического здоровья посредством занятий спортом (СоШлдоуоос! Т.К. е1 а!., 2000; 1п1егпа1юпа1 уапШопз, 2000), уменьшается потребление ПАВ. Получает популярность идея подготовки волонтеров и субспециалистов для профилактической работы (Валентик Ю.В. и др., 1997; Бабичева Л.П. 1999; Колущинская Е.П., Гец Т.В., Нижегородов С.А., 2000; Ларина О.В., Мошкунова М.В., 2001; Макеева А.Г., 2001; Баева И.В., 2002). Подобные программы (“добровольные помощники”) реализуются в США (Романова О.Л., Петракова Т.И., 1992; Петракова Т.И., 1995). Не ясна роль консультантов (бывших больных наркоманией) в ранней профилактике у подростков. Если специалисты ЮНЕСКО не рекомендуют привлекать их к работе (Российское здоровье, 2000), то отечественные авторы, наоборот, считают это целесообразным (Подростки и наркотики, 1999). В последнее время в нашей стране накопился опыт внедрения зарубежных программ анти наркотического воспитания, описанный в ряде статей (Романова О.Л., Самойлова М.В., 1994, Спрангер Б., 1994 и др.). Вместе с тем, они оказались механически перенесены на нашу почву без необходимой адаптации, что существенно снизило их эффективность (Подростки и наркотики, 1999; На |