|
наркотиков при ориентации профилактических программ на потребителей «тяжелых» наркотиков (МссиНег е* а1., 2001). Если каркас системы профилактики в большинстве предлагаемых программ имеет общность, то наполнение конкретным содержанием существенно отличается, что достаточно закономерно. Эти различия должны иметь место, учитывая межрегиональные различия как социального, так и психологического плана. В частности, сравнение жизненных ценностей выявило существенные различия между молодежью Москвы и Ярославля (Басов А.В., 2000). К сожалению, многие пособия по профилактике аддиктивного поведения к настоящему времени устарели, поскольку в них звучит сильный идеологический уклон (Копыт Н.Я., Сидоров П.И., 1986; Маюров А.Н., 1987), некоторые рекомендации (Глазов А.А. и др., 1989) пришли в противоречие с современным законодательством, а другие отражают лишь отдельные стороны проблемы, в частности, направлены на повышение уровня знаний педагогов в области профилактики наркотизации (Профилактика потребления токсических и наркотических веществ несовершеннолетними в учреждениях образования М., 1998; Теммоев Д.Ч., Лобжанидзе А.Б., 2000). Опубликованные в последние десятилетия на Западе справочники по антинаркоманическому воспитанию, хотя и отражают многосторонний подход, но требуют адаптации к культуральным условиям (Еезег Н., 1981; Ше1сЬ 8., 1999). Разрабатываются программы повышения квалификации школьных психологов в области профилактики наркоманий (Якубенко О.В., 2000). Типичная содержательная отечественная комплексная программа разработана Н.А.Сиротой и соавторами (1998). Она включает в себя разнообразную работу с подростками, их родителями и учителями. Методы работы: групповая, тренинг поведения, когнитивная модификация и терапия, личностный тренинг, дискуссии, мозговые штурмы, беседы, лекции, ролевые игры, психогимнастика, психодрама, элементы индивидуальной и групповой 93 |
72 деждин А.В., 2000). Так, нам кажется неприемлемым относительно либеральный подход к потребителям «легких» наркотиков при ориентации профилактических программ на потребителей «тяжелых» наркотиков (МссиИег УМ. е* а!., 2001) Если каркас системы профилактики в большинстве предлагаемых программ имеет общность, то наполнение конкретным содержанием существенно отличается, что достаточно закономерно. Эти различия должны иметь место, учитывая межрегиональные различия как социального, так и психологического плана. В частности, сравнение жизненных ценностей выявило существенные различия между молодежью Москвы и Ярославля (Басов А.В., 2000). К сожалению, многие пособия по профилактике аддиктивного поведения к настоящему времени устарели, поскольку в них звучит сильный идеологический уклон (Копыт Н.Я., Сидоров П.И., 1986; Маюров А.Н., 1987), некоторые рекомендации (Глазов А.А. и др., 1989) пришли в противоречие с современным законодательством, а другие отражают лишь отдельные стороны проблемы, в частности, направлены на повышение уровня знаний педагогов в области профилактики наркотизации (Профилактика потребления ..., 1998; Теммоев Д.Ч., Лобжанидзе А.Б., 2000). Опубликованные в последние десятилетия на Западе справочники по антинаркоманическому воспитанию, хотя и отражают многосторонний подход, но требуют адаптации к культуральным условиям (Резег Н., 1981; \№е1сЬ 8., 1999). Разрабатываются программы повышения квалификации школьных психологов в области профилактики наркоманий (Якубенко О.В., 2000). Типичная содержательная отечественная комплексная программа разработана Н.А.Сиротой и соавторами (1998). Она включает в себя разнообразную работу с подростками, их родителями и учителями. Методы работы: групповая, тренинг поведения, когнитивная модификация и терапия, личностный тренинг, дискуссии, мозговые штурмы, беседы, лекции, ролевые игры, психогимнастика, |