|
активности в полном соответствии с протоколом исследования (100 пациентов). В каждой группе было 20 пациентов. Статистические методы. В настоящей работе анализировалась выборка объемом 100 наблюдений. Нормальность распределения признаков внутри группы оценивалась путем построения гистограммы распределения и ее сравнения с нормальной гауссианой. Выборочные параметры, приводимые в таблицах, имеют следующие значения: М среднее, о стандартное отклонение, п объем анализируемой группы, р достигнутый уровень значимости, г коэффициент корреляции. Полученные в процессе исследования результаты были подвергнуты обработке с помощью пакета прикладных программ «$1аб$Пса» (версия 7.0) и МюгозоЙ Ехсе1 7.0. Для сравнения двух независимых групп использовали критерий 1-критерий Стьюдснта. Статистически значимыми считали различия при р<0,05 Для оценки внутригрупповой динамики использовали критерий Вилкоксона. Оцениваемые в исследовании переменные (признаки): • Значение МЕОХ-теста (нг/мл). • Концентрации лозартана и ЕХРЗ174 в суточной моче • Среднее САД и ДАД. • Уровень АлАТ • Уровень АсАТ • Уровень 1ЦФ • Уровень билирубина • Уровень общего холестерина • Уровень креатинина крови • Скоростьклубочковой фильтрации; • Уровень МАУ 85 |
65 В настоящей работе анализировалась выборка объемОхМ 482 наблюдения. Оцениваемые в исследовании переменные (признаки): • Концентрации лозартаиа и ЕХРЗ174 в суточной моче; • Значение соотношения Слоз/Смет; • Среднее САД и ДАД; • Уровень Ал АТ; • Уровень АсАТ; • Уровень гликемии натощак; • Уровень гликированного гемоглобина; • Уровень креатинина крови; • Скорость клубочковой фильтрации; • Уровень МАУ; • Калий сыворотки крови. Нормальность распределения признаков внутри группы оценивалась путем построения гистограммы распределения и ее сравнения с нормальной гауссианой. Выборочные параметры, приводимые в таблицах, имеют следующие значения: М среднее, з среднее квадратическое отклонение, п объем анализируемой группы, р достигнутый уровень значимости, г коэффициент корреляции Пирсона. Полученные в процессе исследования результаты были подвергнуты обработке с помощью пакета прикладных профамм «Зшйзйса» (версия 6.0) и егозой Ехсе1 7.0. Для оценки внутригрупповой динамики использовали знаковый критерий Вилкоксона. Для сравнения двух независимых фупп использовали критерий Iкритерий Стьюдента. Статистически значимыми считали различия при ✓ р<0,05. Показатель плотности связи г оценивали по шкале Чеддока. |