|
оптимального баланса интересов в реализации главных вопросов, на создание благоприятных экономических, политических и социальных условий для стабильного социально-экономического и политического развития. В-третьих, социальное партнерство важнейший фактор формирования институтов гражданского общества, а именно, общественных объединений работников, работодателей и предпринимателей, осуществления их цивилизованного диалога между собой и с государством. В-четвертых, социальное партнерство есть альтернатива диктатуре, так как реализуется на основе договоров и соглашений, взаимных разумных уступок, путем достижения компромисса, консенсуса, согласия и установления социального мира. Вместе с тем, социальное партнерство антипод социальному соглашательству, т. е. приспособленчеству, беспринципным уступкам одной из сторон в пользу другой, или пренебрежению интересов какой-либо из сторон. В-пятых, отношения социального партнерства могут быть деструктивными и регрессивными, если доминирующей основой их являются опора на силовые методы, «клановая солидарность» с соответствующей закрытостью, замкнутостью не только *• по принципу родства. В-шестых, в социальном партнерстве нередко проявляется двойственность отношений корпоративистского толка, содержащих в себе как позитивные, так и негативные стороны. Корпоративизм, основанный на цивилизованных отношениях согласования и защите интересов работников, работодателей, властных, структур путем договоров и соглашений в форме «трипартизма» или «бипартизма», является органичной частью демократических систем во многих странах со сложившейся рыночной экономикой. Государство и властные структуры должны предпринимать позитивные действия для утверждения системы социального партнерства в целях 30 |
18 субъектов, от конкретной социально-экономической ситуации их взаимодействия. Объект и предмет социального партнерства могут изменяться в связи с глубоким проникновением науки в сущность исследуемых явлений. Социальное партнерство как особый вид общественных отношений характеризуется следующими наиболее существенными чертами. Во-первых, наемные работники и работодатели, предприниматели как субъекты социального партнерства имеют не только общие, но и принципиальные различные, а нередко противоположные социальноэкономические и политические интересы. Наемные работники в системе партнерских отношений выступают в основном как носители и продавцы своей рабочей силы в целях получения необходимых средств для своего жизнеобеспечения. Работодатель, предприниматель как частный или ассоциированный собственник заинтересован в получении более высокого уровня прибыли, дохода. Интересы и позиции работников и работодателей, предпринимателей во многом могут совпадать, но никогда не могут полностью слиться. Каждый из субъектов партнерства выполняет свою, присущую только ему социальную функцию. Во-вторых, социальное партнерство это взаимовыгодный процесс взаимодействия работников, работодателей и властных структур, в котором объективно заинтересованы все стороны. Посредством регулирования социально-трудовых отношений оно направлено на обеспечение оптимального баланса интересов в реализации главных вопросов, на создание благоприятных экономических, политических и социальных условий для стабильного социально-экономического и политического развития. В-третьих, социальное партнерство важнейший фактор формирования институтов гражданского общества, а именно, общественных объединений работников, работодателей и предпринимателей, осуществления их цивилизованного дна* лога между собой и с государством. В-четвертых, социальное партнерство есть альтернатива диктатуре, так как реализуется на основе договоров и соглашений, взаимных разумных уступок, путем достижения компромисса, консенсуса, согласия и установления социального мира. Вместе с тем, социальное партнерство антипод социальному соглашательству, т. е. приспособленчеству, беспринципным уступкам одной из сторон в пользу другой, или попранию, пренебрежению интересов какой-либо из сторон. В-пятых, отношения социального партнерства могут быть деструктивными и регрессивными, если доминирующей основой их являются опора на силовые методы, «клановая солидарность» с соответствующей закрытостью, замкнутостью не только по принципу родства. Известный отечественный исследователь русской общины Н.Н. Зворыкин на рубеже XIX-XX вв. писал: «Солидарность интересов членов каждого общества создается и держится их взаимными выгодами, а не властью и силой 19 ...»25 . В-шестых в социальном партнерстве нередко проявляется двойственность отношений корпоративистского толка, содержащих в себе как позитивные, так и негативные стороны. Корпоративизм, основанный на цивилизованных отношениях согласования и защите интересов работников, работодателей, властных структур путем договоров и соглашений в форме «трипартизма» или «бипартизма», является органичной частью демократических систем во многих странах со сложившейся рыночной экономикой. Отметим, что трипартистские и бипартистские системы социального партнерства тоже имеют в ряде случаев свои минусы. К примеру, в 70-е гг. в странах Запада профсоюзы и работники отдельных отстающих отраслей активно выступали против структурных изменений в производстве, экономике, бизнесе, блокируя необходимые прогрессивные изменения. С наибольшей силой негативные стороны проявляются в т.н. олигархическом и бюрократическом корпоративизме, выражающемся в сосредоточении собственности и основных ресурсов в руках коммерческой, предпринимательской олигархии, отстранении от «дележа» других социальных групп и слоев общества, в узурпации властных и иных полномочий административной и политической бюрократией, содействующей прямо или косвенно приумножению собственности олигархов. Органичным элементом данных отношений является разгул коррупции, погоня за экономическими, социальными и политическими привилегиями. Отсутствие какой-либо согласованной общенациональной или даже «классовой» идеи и цели, реализуемой в процессе корпоративистского взаимодействия, значительно усиливает и стимулирует разрастание негативных сторон корпоративизма. Наличие позитивных и негативных сторон корпоративизма в социальном партнерстве настоятельно требует разобраться в них и предпринять целенаправленные усилия по оптимизации первых и минимизации вторых. Корпоративизм — это особый вид взаимодействия в системе социального партнерства на основе согласования интересов всех участвующих в них сторон, разработки и осуществлении согласованных ими рекомендаций, решений, договоров и соглашений. Организованные интересы в данном случае действуют не просто как «группы давления», добивающиеся тех или иных уступок от государства; они выступают как структура, интегрированная в управленческий процесс. При этом формы и методы взаимодействия могут варьироваться в очень широком диапазоне, начиная от жестких политических систем, существовавших в ряде фашистских государств («корпоративные государства» Муссолини, Салазара, Франко) до его либеральных версий типа «шведской модели» социального партнерства. 25 Зворыкин Н.Н. Сельская община как один из временных периодов социального развития человека. М.,1902, С. ИЗ. |