|
но её рекомендации учитываются при рассмотрении социально-трудовых отношений в общем порядке. В Маастрихе в 1992 г. подписан протокол социальными партнерами стран ЕС (без Великобритании), согласно которому рабочие и предприниматели являются сторонами, с которыми Союз должен согласовывать свои меры. При всем многообразии моделей социального партнерства страны с развитой рыночной экономикой стремятся к унификации законодательства о партнерских отношениях. Так, в сентябре 1994 г. Совет министров социальных дел ЕС принял директиву о создании европейского производственного совета из представителей трудящихся или их организаций для соответствующих процедур информации и консультаций с работниками по социально-трудовым вопросам. Директива — результат реализации социальных программ, заложенных в «Зеленой книге» — «Участие трудящихся в структурах компаний ЕС» (1975 г.), а также «Хартии сообщества о фундаментальных социальных правах трудящихся» (1989 г.) [65]. Вторая модель — «профсоюзное представительство». В ряде стран (США, Канада, Япония, Польша, Великобритания, Ирландия, Италия и др.) профсоюзная организация на предприятии по закону считается представителем не только членов профсоюза, но и всех работников, не входящих в профессиональный союз (что неплохо было бы реализовать в нашей стране). В случае конфликта, отказа работодателя от ведения коллективных переговоров представительство признается только за тем профсоюзом, чьи полномочия на данное представительство подтверждены официально путем выдачи сертификата «Национальным управлением по трудовым отношениям США». Названный сертификат получит только тот профсоюз, в котором членами являются не менее 30% работников предприятия. Однако современное законодательство США не исключает и формы рабочего представительства [64, с.58-59]. Совершенно особая система профсоюзного представительства 49 |
209 здоровья, социальному обеспечению, семейным устоям. Хартия налагает на государства обязательство поддерживать все или большую часть согласованных статей Хартии через национальное законодательство и иными путями. При всем многообразии моделей социального партнерства страны с развитой рыночной экономикой стремятся к унификации законодательства о партнерских отношениях. Так, в сентябре 1994 г. Совет министров социальных дел ЕС принял директиву о создании европейского производственного совета из представителей трудящихся или их организаций для соответствующих процедур информации и консультаций с работниками по социально-трудовым вопросам. Директива — результат реализации социальных программ, заложенных в «Зеленой книге» — «Участие трудящихся в структурах компаний ЕС» (1975 г.), а также «Хартии сообщества о фундаментальных социальных правах трудящихся» (1989 г.)193 . Важнейшие принципы, касающиеся трипартизма на национальном уровне, сформулированы в рекомендациях МОТ. В 1960 г. на своей Генеральной конференции она приняла рекомендации о трехсторонних консультациях в каждой стране на отраслевом и национальном уровнях. Цель таких консультаций добровольное принятие на себя каждой из сторон соответствующих обязательств и определение процедуры их выполнения. От каждого государства ожидается принятие законов и правил, регулирующих взаимоотношения труда и капитала (работодателей), создание органов занятости, профессиональной подготовки и переподготовки, охраны труда, социального обеспечения, а также содействие росту производства и принятие планов экономического и социального развития. При этом упор делался на выработку позиции государства с целью помочь двум другим сторонам сблизить свои позиции. В 1976 г. принята Конвенция МОТ № 144 о процедуре трехсторонних консультаций. В отличие от предыдущего документа, Конвенция настаивает на равном представительстве рабочих и работодателей в национальном консультативном органе. На государстве лежит обязанность содействовать (в техническом и финансовом плане) запланированным переговорам. К этой Конвенции приняты Рекомендации № 152 МОТ, уточняющие процедуру переговоров. В частности, возможные разрывы во времени не должны превышать 1 год. В 1996 г. МОТ, рассмотрев опыт трехсторонних консультаций в разных странах по социальным и экономическим проблемам, считает, что успехи трипартизма возможны при условии, что в стране действует демократия и существуют рыночные отношения. Реализуя рекомендации ЕС, Совета Европы, МОТ по развитию системы социального партнерства европейские страны систематически проводят 193 См.: Некипелов Д.С. Производственные советы в странах Западной Европы // Труд за рубежом. 1995. № 3. С. 30-40. 211 с энтузиазмом ведет поиск новых рабочих мест194 . Министерство социального обеспечения Дании специально для готовящейся конференции проанализировало готовность частного бизнеса к расширению его социальной ответственности. Анализ включал частные компании и общественные организации и охватывал также Бельгию, Нидерланды и Норвегию. Его результаты показали, что предприниматели в целом позитивно относятся к идее расширения социальной ответственности. Около 75% опрошенных уверены, что забота о служащих лежит, в первую очередь, на самой компании, и полностью готовы к расширению своих полномочий в социальной сфере. Более 50% опрошенных считают необходимым участвовать в государственных компаниях по снижению безработицы. Руководители частных предприятий отмечали, что деньги, затраченные на социальные нужды служащих, возвращаются обратно сторицей. Социальные меры, осуществляемые работодателями, способствуют повышению ответственности работников, росту производительности их труда и творческому подходу к делу. По этой же причине значительно снижается текучесть кадров (иногда до предельно низкой планки); создаются условия для привлечения высококвалифицированных служащих; повышаются авторитет и репутация фирмы и как результат — растут доходы. При классификации типов социального партнерства по критериям политической ориентации, идеологической направленности на практике выделяются три модели: • консервативная английская; • социал-демократическая германская; • социалистическая французская. Консервативная и социалистическая модели социального партнерства характеризуются как односторонне радикальные, не в полной мере учитывающие плюралистическую природу своего общества. «Германская» социал-демократическая модель представляет «золотую середину» между английской и французской и стремится к соблюдению максимального баланса интересов между трудом и капиталом, между работниками и работодателями. По уровню участия работников в управлении предприятием и представительству их интересов и социально-трудовых прав в мировой практике сложились три наиболее характерных модели. Первая модель — профсоюзное представительство. В ряде стран (США, Канада, Япония, Польша, Великобритания, Ирландия, Италия и др.) профсоюзная организация на предприятии по закону считается представителем не только членов профсоюза, но и всех работников, не входящих в профессиональный союз. Как правило, работодатель признает «наиболее 194 См : Курочкина Н.П. Социальное партнерство и социальное единство (краткий обзор проблемы) / Гражданское общество и пути становления госслужбы. Реф. сб. РАГС — 1999 — № 5 — с. 80. 212 представительный союз». В случае конфликта, отказа работодателя от ведения коллективных переговоров представительство признается только за тем профсоюзом, чьи полномочия на данное представительство подтверждены официально путем выдачи сертификата Национальным управлением по трудовым отношениям США. Названный сертификат получит только тот профсоюз, в котором членами являются не менее 30% работников предприятия195 . Однако современное законодательство США не исключает и формы рабочего представительства196 . Совершенно особая система профсоюзного представительства существует в Великобритании. Она не легализована на уровне национального законодательства, а обычно регламентируется коллективными договорами, где определяются полномочия цеховых старост (шоп-стюардов) и комитетов цеховых старост. По характеру взаимодействия профсоюзов с институтами государственной власти и местного самоуправления можно выделить два типа профсоюзов: • ориентированные на сотрудничество; • нацеленные на конфликт с государством. К первому типу относятся профсоюзы, преимущественно в странах, где рабочее движение имеет многолетний реформистский характер и конструктивные реформаторские традиции. Это наиболее характерно для Германии, Австрии, Швейцарии, Нидерландов, Швеции, Норвегии, Дании. Второй тип профсоюзов олицетворяет собой общественные организации, систематически конфликтующие с государством, институтами государственной власти. Это профсоюзы Италии, Франции, Великобритании. Существенное значение во взаимоотношениях профсоюзов с властными структурами имеют особенности их организационного строения. Политически независимое профсоюзное движение, созданное по производственному принципу, с жесткой иерархической структурой и всевластием руководящей верхушки чаще всего нацелено на социальный конфликт. Такого рода профсоюзы обычно характеризуются как оппозиционные. Наоборот, профсоюзы, тесно взаимосвязанные с какой-либо реформаторской партией, с гибкой либерально-. синдикалистской структурой, способной нейтрализовать «абсолютизм» лидеров и наиболее полно учитывать интересы работников, чаще всего склонны к сотрудничеству с властными структурами и государством в целом. В индустриальных странах активность государства, властных структур побуждают профсоюзы к постоянному диалогу с объединениями работодателей, предпринимателей и институтами государственного управления. 195 См.: Андросов В.П. Профсоюзы в США в условиях государственномонополистического капитализма. М., 1971. 196 См.: См. подробнее Мачульская Е. Управление предприятием и трудовое право: опыт США. М., 1996. |