Проверяемый текст
Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика: Учеб. для вузов. — М.: Экзамен, 2001. — 448 с.
[стр. 51]

представители наемных работников и назначаются администрацией представители работодателя.
Названные советы обладают более широкими полномочиями, включая участие в решении вопросов, внутреннего трудового распорядка, охраны труда.
Смешанное представительство в комитетах предполагает участие последних в организации управления и хозяйственной деятельности предприятия.
Так, по законодательству Франции глава предприятия обязан
ежегодно представлять в комитет доклад о хозяйственном обороте предприятия, о движении заработной платы в истекшем году и др.
Работодатель также обязан запросить мнение комитета предприятия по таким вопросам как: изменение численности и структуры штатов, о продолжительности рабочего времени, условиях труда.
Это обязательная консультация: если решение принято работодателем без таковой, то оно может быть аннулировано судом.
В акционерных обществах комитет предприятия направляет на заседания администрации или наблюдательного совета от двух до четырех своих представителей
[143].
Таким образом, смешанное представительство предусматривает принятие совместных решений и ориентировано на консенсус с работодателем.
Не случайно прямое сотрудничество с работодателем обеспечивается в законодательном порядке.
Таким
образом, можно сказать, что социальное партнерство это наиболее прогрессивная идеология наших дней.
Формы и методы согласования интересов различных социальных групп для обеспечения их конструктивного взаимодействия.
В наши дни, в нашей стране устойчивость общественной системы и эффективность рыночной эконрмики зависят, прежде всего, от характера взаимоотношений предпринимателей и работающих по найму, от взаимоотношений различных ветвей власти, от доброй воли лидеров различных движений и партий их воли делать все возможное для утверждения в обществе согласия, мира и делового, конструктивного нахождения решений, отвечающих интересам страны, 51
[стр. 213]

213 Тем не менее, в последнее время все реже появляются оптимистические прогнозы относительно развития взаимоотношений государства и профсоюзов.
В большинстве зарубежных стран государство, предпочитая курс на поддержку бизнеса и упрочнения рыночных отношений, сокращает своё вмешательство в экономические процессы.
Трудности развития в последнее десятилетие, необходимость переструктурирования на постиндустриальный тип общества нередко обусловливают конфликты властных структур и профсоюзов.
Бремя преобразований распределяется именно на те слои, которые в 50-70-е гг.
выиграли от экономического возрождения.
Сегодня вынуждены взять на себя основную долю тягот.
Это касается, прежде всего, наёмных работников и их организаций.
Поэтому перед государством стоит задача не допустить администрирования процессов регулирования отношений в социальнотрудовой сфере.
Система социального партнерства на различных уровнях относительно самостоятельна и носит специфический характер.
Одновременно они тесно взаимосвязаны между собой.
По мере укрепления взаимосвязей всех соглашений и договоров, взаимного обмена, стимулирования оптимального использования имеющихся ресурсов создаются реальные условия экономической и политической стабильности в обществе.
Вторая модель — «чистое представительство» наемных работников в советах и комитетах предприятий — типична для Австрии, Греции, Испании, Португалии, Германии, Нидерландов и др.
Советы (комитеты предприятий) являются органами рабочего представительства.
Трудовой коллектив избирает своих представителей в этот орган.
Его количественный состав и сроки избрания устанавливаются в законодательных актах.
По объему полномочий это, как правило, консультативный орган по социальным вопросам, касающихся рабочего времени и отпусков, охраны труда, разработки социальных мероприятий.
В производственно-хозяйственной сфере деятельности предприятия совет (комитет) имеет право только на получение от работодателя соответствующей информации.
Работодатель вправе ограничиться лишь консультациями с этим органом по социальным вопросам.
Порядок таких консультаций, степень обязательности учета мнения совета предприятия конкретизируются в рамках коллективных договоров или специальных внутрифирменных соглашений197 .
Третья модель — «смешанное представительство» — характерна для Бельгии, Дании, Ирландии, Франции и др.
На предприятиях формируются советы (комитеты), в состав которых избираются трудовым коллективом представители наемных работников и назначаются администрацией представители работодателя.
Названные советы обладают более широкими полномочиями, включая участие в решении вопросов, внутреннего трудового распорядка, охраны труда.
Смешанное представительство в комитетах предполагает участие последних в организации управления и хозяйственной деятельности предприятия.
Так, по законодательству Франции глава предприятия обязан
197 См.: Труд за рубежом.
1991.
№ 3.
С.
97-102.
316

[стр.,214]

214 ежегодно представлять в комитет доклад о хозяйственном обороте предприятия, о движении заработной платы в истекшем году и др.
Работодатель также обязан запросить мнение комитета предприятия по таким вопросам как: изменение численности и структуры штатов, о продолжительности рабочего времени, условиях труда.
Это обязательная консультация: если решение принято работодателем без таковой, то оно может быть аннулировано судом.
В акционерных обществах комитет предприятия направляет на заседания администрации или наблюдательного совета от двух до четырех своих представителей.

Таким образом, смешанное представительство предусматривает принятие совместных решений и ориентировано на консенсус с работодателем.
Не случайно прямое сотрудничество с работодателем обеспечивается в законодательном порядке.
Так,
в ряде стран (Франция, Бельгия) место председателя комитета предприятия отведено работодателю либо представителю работодателя.
По критерию взаимоотношений профсоюзов с организациями работодателей традиционно проводится различие между «волюнтаристской» моделью, первоначально применяемой в Великобритании, а затем в США, и «европейской» моделью партнерских отношений, подразделяемой на «германскую» и «латинскую».
При «волюнтаристской» модели в Великобритании каждый профсоюз ведет коллективные переговоры с индивидуальными предпринимателями, который, как правило, не распространяется на всю отрасль промышленности или другие сферы.
В целом для Великобритании характерно заключение множества коллективных договоров, совершенно различных по своему содержанию и степени охвата работников.
Кроме того, на уровне предприятия коллективные переговоры проходят почти постоянно и неформально между довольно автономной группой шоп-стюардов и управляющими различных звеньев.
В силу исторически сложившихся условий коллективные договора в Великобритании не закреплены каким-либо законодательным актом.
Правительство, властные структуры всегда лишь косвенно поддерживают процесс коллективных переговоров, стимулируя создание совместных профсоюзно-предпринимательских Советов по заработной плате в частном секторе, за исключением национализированных отраслей, где заключение договоров является обязательным 198 .
В 60-е гг.
«волюнтаристский» тип децентрализованного социального диалога стал сдерживать внедрение новых производственных процессов и препятствовать переменам в характере трудовой деятельности на предприятиях.
Поэтому в Великобритании создали специальную комиссию под 198 См.: Черноморова Т.В.
Модели коллективных договоров в странах Запада.
/ Коллективный договор в странах Запада: от подготовки до реализации.
Сборник обзоров, ИНИОН М., 1998.
С.
8.

[Back]