|
52 общества в целом и каждого класса или социальной группы, в.отдельности. Подводя итоги выше изложенному, можно сделать следующие выводы: Во-первых: Современный мировой опыт свидетельствует о многообразии моделей социального партнерства. Осуществлены значительные теоретические исследования по га типологии, вопросы партнерскга отношений решаются преимущественно на двухсторонней основе при непосредственном участии работников в процессе управления предприятием. Во-вторых: Сложивгииеся в отечественной и мировой практике системы социального партнерства есть результат многовекового развития социально-трудовых отношений. Процесс формирования социального партнерства происходит сложно, противоречиво в условиях, характеризующихся историческими, экономическими, культурными, политическими, социально-психологическими особенностями каждой страны, народа и общества. В-третьих: Социальное партнерство отражает исторически обусловленный компромисс интересов главных субъектов современных экономических отношений и выражает объективную необходимость социального согласия и мира как основного условия политической, экономической и социальной стабильности. ч |
28 до социальных конфликтов. Отсюда и различие в подходах и оценке эффективности социального партнерства представителей сторон, который в основном совпадает с их позициями. Кроме того, представители институтов партнерства могут привносить в его содержание соответствующую политическую ориентацию, значит, и дополнительные критерии оценки эффективности механизма социального партнерства. Механизм социального партнерства в России развивается в условиях глубокого общего кризиса, резко выраженной поляризации коллективнодоговорного процесса, несформированности равноправных субъектов, неразвитости элементов гражданского общества, недостаточно разработанной системой правовой системой регулирования социально-трудовых отношений. Поэтому особую значимость имеет направленность механизма системы социального партнерства на достижение социального согласия, консенсуса в обществе, путем установления компромиссов, заключение договоров и соглашений. Механизм социального партнерства включает в себя деятельность согласительных и примирительных комиссий; трудового арбитража; экспертных аналитических, консультационных групп; применение санкций; создание системы научно-методического, информационного обеспечения. Социальное партнерство может минимизировать расхождение интересов, сделать борьбу за удовлетворение тех или иных позиций менее конфликтной. Его механизм при эффективном функционировании способен сохранять стабильность экономического и политического развития. Система социального партнерства в целом представляет собой один из важнейших факторов формирования гражданского общества. Сложившиеся в отечественной и мировой практике системы социального партнерства есть результат многовекового развития социально-трудовых отношений. Процесс формирования социального партнерства происходит сложно, противоречиво в условиях, характеризующихся историческими, экономическими, культурными, политическими, социально-психологическими особенностями каждой страны, народа и общества. Российская система социального партнерства охватывает не только социально-экономическую, но политическую и духовную сферы жизни, все уровни взаимодействия социальных сил и выступает составной частью общего стратегического направления модернизации страны. Для отечественной науки категория социального партнерства во многом новая и малоизученная в силу догматического отрицания данного объекта исследования в советский период. Тем не менее в современных концепциях социального партнерства в России наиболее отчетливо проявились три теоретических подхода, три парадигмы, рассматривающие его с позиции: • мотивации и эффективности; • организованных социальных интересов по сферам жизни и отраслям экономики; • комплексно-целевого подхода к классификации моделей социального 200 В условиях, когда уровень заработной платы повышался, государственная власть могла уделять больше внимания судьбе безработных и других социально незащищенных членов общества (престарелых, инвалидов, сирот и др.). В частности, так обстояло дело в Англии в конце ХIХ начале XX вв. Одновременно развивалась система посредничества и арбитража для преодоления конфликтов между профсоюзами и работодателями. Взаимодействие властных структур, профсоюзов и работодателей при их обоюдном согласии получило название трипартизма. Именно трёхсторонние взаимоотношения и стали базой выработки основных моделей социального партнерства. В мировой практике существует несколько моделей и типов социального партнерства, которые классифицируются по следующим основаниям: по уровню ведения коллективных переговоров; роли и месту властных структур, органов государственного управления в системе социального партнерства; степени участия работников в управлении предприятием, организацией; по характеру взаимодействия профсоюзов с институтами государственной власти, местного самоуправления; по специфике взаимоотношений профсоюзов и объединений работодателей, предпринимателей; по политической ориентации системы социального партнерства (социал-демократическая, консервативная, социалистическая и др.) Рассматривая наиболее типичные национальные модели социального партнерства, сложившиеся в мировой практике и в соответствии с представленной выше типологией, отметим, что в зависимости от уровня ведения коллективных переговоров для заключения договоров и соглашений сложились три основных модели социального партнерства. Первая модель, характерная для стран Северной Европы (Финляндия, Швеция, Бельгия, Норвегия, Нидерланды), предполагает активное вмешательство государства в регулирование трудовых отношений и имеет ярко выраженные три уровня социального партнерства: общенациональный, отраслевой и предприятие. Например, в Бельгии на общенациональном уровне создается Национальный Совет по труду из равного числа представителей трех сторон. Он является консультативным органом правительства, имеет право вести переговоры на общенациональном уровне. На уровне отраслей существуют совместные (паритетные) комиссии, учреждаемые под контролем правительства. Современный мировой опыт свидетельствует о многообразии моделей социального партнерства. Осуществлены значительные теоретические исследования по их типологии, которая характеризуется следующими наиболее распространенными подходами, вопросы партнерских отношений решаются преимущественно на двухсторонней основе при непосредственном участии работников в процессе управления предприятием. Кроме того, с участием властных структур в системе социального (Австрия), а также у И.М. Кулишера (Россия). — Прим, авт. 217 Формально в этой стране заключение коллективных договоров относится исключительно к функции профсоюзов и не распространяется на рабочих и служащих, которые не являются членами профсоюзов, но на практике пользуются всеми льготами, предоставляемыми общим соглашением. Мировой опыт показывает: что без четкой государственной политики в распределении национального дохода и участия трудящихся в управлении производством нельзя надеяться на общественное согласие в масштабах страны. Успех социального партнерства в странах Запада объясняется конкретными результатами социально-экономического порядка. Во-первых, начиная с середины XX в. профсоюзы в Западной Европе, Северной Америке, Японии добились стандартного семейного бюджета, обеспечившего автомобилизацию населения, механизацию домашнего хозяйства, подъем фермерских хозяйств. Во-вторых, профсоюзы и социал-демократические партии добились принятия общенациональных систем социального обеспечения, включающих пенсии по возрасту, пособия по болезни, инвалидности, безработице, медицинскому страхованию и т.п. В-третьих, крупнейшим завоеванием профсоюзов на Западе стало сокращение рабочего дня и увеличение свободного времени работникам для самообразования. На Западе системы социального партнерства формировались в основном в период экстремальных экономических ситуаций, кризисов, и они сыграли роль эффективного стабилизирующего фактора. Подтверждением этому могут служить: пакт «Монклоа» (1977-1978 гг.), предложенный социал-демократами, пребывавшим у власти в Испании в постфранкистский период; «Линия ЭУР» (1978г.) в Италии, осуществляемая компартией в период её пребывания «на пороге власти»; «социальный контракт» (1974 г.) в Великобритании, предложенный лейбористами; концепция «концентрированного действия» в ФРГ. Анализ зарубежного опыта развития социального партнерства свидетельствует, что западная демократия определила такого рода отношения в социально-трудовой сфере как основную форму взаимодействия работников, работодателей и государства. Социальное партнерство отражает исторически обусловленный компромисс интересов главных субъектов современных экономических отношений и выражает объективную необходимость социального согласия и мира как основного условия политической, экономической и социальной стабильности. Вопросы к главе десятой 1. Раскройте в каких условиях происходило становление социального партнерства в зарубежных странах? 2. Какова технология моделей социального партнерства существует в мировой практике? |