Проверяемый текст
Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика: Учеб. для вузов. — М.: Экзамен, 2001. — 448 с.
[стр. 67]

жесткая конфронтация внутри социального слоя российской буржуазии; обострение противоречий внутри предприятий и организаций.
В-третьих, во всех индустриально развитых странах процессу модернизации успешно содействовала общая стратегическая линия преобразований, включающая идею формирования системы
социальноэкономического партнерства, распространяемую не только на трудовые отношения, но и на политическую, духовную сферы общества.
Это выражалось в создании правовой базы
партнерства на всех уровнях.
Законодательное обеспечение деятельности системы партнерских отношений запаздывает.
Главное препятствие несоблюдение государством в лице исполнительных органов своих обязательств.

В-четвертых, особенность российских условий — несформированность субъектов социального партнерства и их представителей.
Все партнеры (государство, работодатели-собственники, профсоюзы) существовали и раньше, но на деле они являлись элементами советской административноплановой системы.
Государство, выступая одновременно в трех лицах собственника, администратора и защитника интересов трудящихся сегодня эксплуатирует работника в большей степени, чем частные предприниматели.
Оплата труда на государственных предприятиях ниже, чем на субъектах хозяйствования других форм собственности.
Так, среднемесячная зарплата работников топливной промышленности, вышедшей из-под контроля государства, в середине 90-х гг.
была в 3-4 раза выше, чем в отраслях легкой промышленности
[199, с.72].
В-пятых, серьезным препятствием для становления института
социальноэкономического партнерства, в нашей стране, выступает разложение ценностно-нормативной системы, обусловленное несоблюдением значительной частью населения существующих законов и социальных норм другими субъектами.
Это свидетельствует о нарастании отчуждения человека от общества и падении авторитета государственных институтов
и органов местного самоуправления.
67
[стр. 84]

84 последовательность в разработке, сроках принятия, приоритетности указанных органов и документов.
Система партнерских отношений имеет вполне определенное общественное назначение: создание и деятельность определенных органов, воплощение в жизнь гуманистических идей и принципов регулирования социально-трудовых и связанных с ними экономических и политических отношений; разработку, принятие и реализацию определенных решений.
Общественное назначение социального партнерства состоит в практическом воплощении согласованной социально ориентированной политики; в содействии регулированию социальных конфликтов, преодолению кризисных явлений; в совершенствовании законодательной базы развития социально-трудовых отношений; в повышении благосостояния народа.
Социальное партнерство отрицает диктатуру одного какого-либо класса и утверждает общественный договор, согласие между работником и работодателем как основу оптимальной реализации прав и интересов различных социальных групп, слоев.
Социальное партнерство олицетворяет собой отказ от революционных методов разрешения социальных противоречий и на деле подтверждает свою приверженность эволюционному пути развития общества.
Условия для формирования системы партнерских отношений в России существенно отличаются от других стран.
Во-первых, Россия охвачена глубоким и острым кризисом всей системы общественных отношений, всех социальных и политических институтов одновременно.
Рыночные отношения как необходимое условие партнерства только формируются.
Во-вторых, в России сформировалась предельно поляризованная социальная структура.
В ней преобладают корпоративные интересы и настроения, произошло имущественное расслоение.
Значительная часть населения не понимает происходящего.
Поляризация пронизывает всю систему отношений: власть — массы; властные структуры центра — регионов; жесткая конфронтация внутри социального слоя российской буржуазии; обострение противоречий внутри предприятий и организаций.
Поляризация может привести к крайне неблагоприятным последствиям, а именно, к разрастанию антагонизации общества и его дезорганизации.
В-третьих, во всех индустриально развитых странах процессу модернизации успешно содействовала общая стратегическая линия преобразований, включающая идею формирования системы
социального партнерства, распространяемую не только на трудовые отношения, но и на политическую, духовную сферы общества.
Это выражалось в создании правовой базы
социального партнерства на всех уровнях.
Законодательное обеспечение деятельности системы партнерских отношений запаздывает.
Главное препятствие — несоблюдение государством в лице исполнительных органов своих обязательств.

Об этом свидетельствует неисполнение Генеральных, отраслевых и региональных соглашений, принятых в 90-е гг.


[стр.,85]

85 В-четвертых, особенность российских условий — несформированность субъектов социального партнерства и их представителей.
Все партнеры (государство, работодатели-собственники, профсоюзы) существовали и раньше, но на деле они являлись элементами советской административно-плановой системы.
Государство, выступая одновременно в трех лицах — собственника, администратора и защитника интересов трудящихся — сегодня эксплуатирует работника в большей степени, чем частные предприниматели.
Оплата труда на государственных предприятиях ниже, чем на субъектах хозяйствования других форм собственности.
Так, среднемесячная зарплата работников топливной промышленности, вышедшей из-под контроля государства, в середине 90-х гг.
была в 3-4 раза выше, чем в отраслях легкой промышленности99 ,
а к концу 90-х гг.
оплата труда энергетиков была выше уже в 4-5 раз100 .
В стране есть многочисленные слои предпринимателей, не включенные в систему партнерства.
Это так называемые «скрытые собственники», получившие в свое распоряжение гражданское имущество в результате бесконтрольной «прихватизации» государственной собственности.
В-пятых, серьезным препятствием для становления института
социального партнерства выступает разложение ценностно-нормативной системы, обусловленное несоблюдением значительной частью населения существующих законов и социальных норм другими субъектами.
Это свидетельствует о нарастании отчуждения человека от общества и падении авторитета государственных институтов,
местного самоуправления.
Огромная масса новых законов, указов, постановлений, отраслевых распоряжений попросту не может быть усвоена и реализована на практике в короткие сроки.
Следует добавить, что идет «война законов» центра и субъектов федерации.
Государство уже не воспринимается как единое целое органов власти и управления.
Борьба между президентскими структурами и законодательными органами подрывает авторитет и доверие тех и других.
В-шестых, особенность российских реалий — высокая социальная напряженность в обществе, проявляющаяся в нарастании социальнополитических конфликтов, забастовок и стачек.
Так, если в 1993 г.
забастовками было охвачено 264 предприятия, 1994 г.
— 514, 1995 г.
— 8856, 1996 г.
— 8278, 1997г.
— 17007, 1998 г.
-12050, 1999 г.
— 7590 предприятий и учреждений101 .
Перечисленные особенности российской действительности делают процесс развития системы социального партнерства жизненно необходимым и свидетельствуют, что партнерские отношения в нашей стране развиваются в 99 См.: Становление отношений социального партнерства в России.
Пермь, 1996.
С.
72.
100 См.: Белая книга развития российского образования М, 2000.
С.
123.
101 См.: Текущие материалы Департамента по регулированию социальных конфликтов и социального партнерства Минтруда РФ за 1999 год.

[Back]