|
281 управления и местной промышленностью, предлагают и внедряют региональные меры, упитывающие специфику состояния проблемы в данном регионе. Таким образом, такая структура по радиационному контролю и снижению гамма-фона в помещениях будет наиболее эффективной федеральнорегиональной. При этом мы понимаем, что с учетом масштабов работ по оздоровлению окружающей среды число рабочих мест, связанных с экоиндустрией и экосервисом, может по стране увеличиться в 1,5-2 раза. Среднегодовые темпы прироста продажи экотехники по нашим предварительным оценкам повысятся на 7-10%. Сравнивая наши предложения с организацией работ в других странах, следует подчеркнуть, что сегодня, например, в Германии ведущий производитель экотехники реализует технические предложения стоимостью более 40 млрд, марок в год. За последние 15 лет возросли затраты (на 10-15%) на охрану окружающей среды в США, Франции, Великобритании, Канаде и Японии. Мы надеемся на поддержку Госстроя РФ, соответствующих ведомств и местных органов власти. Впервые такая методология проверена в Волгоградской области и дала первые положительные результаты. 6.2. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СНИЖЕНИЯ МОЩНОСТИ ДОЗЫ В ПОМЕЩЕНИЯХ Радиационный фон в жилых помещениях формируется природными источниками ионизирующего излучения. Существующая практика производства строительных материалов складывалась с учетом их стоимости. Поэтому учет дополнительного критерия степени радиационного воздействия на человека приведет к определенному повышению стоимости производства строительных материалов. Учет соотношения «польза-вред» при решении целесообразности проведения технологических мероприятий (в дальнейшем мероприятий: изменение температуры, длительности обработки и др. параметров обжига) при переработке строительного сырья с повышенной концентрацией ЕРН, является актуальной задачей [243]. |
— 202 — ГЛАВА 6. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СНИЖЕНИЯ МОЩНОСТИ ДОЗЫ В ПОМЕЩЕНИЯХ Радиационный фон в жилых помещениях формируется природными источниками ионизирующего излучения. Любое ограничение облучения населения может распространяться только на те источники излучения, для которых возможно влияние человека на создаваемую им дозу (принцип контролируемости облучения), то еегь ситуацию, на которую мы можем влиять, если сочтем это необходимым. Полная защита от ионизирующего облучения может быть достигнута только в том случае, если доза от всех источников будет равна нулю, а это невозможно при любых разумных затратах. Поэтому требование защиты “любой ценой” в радиационной защите бессмысленно. Во многих видах человеческой деятельности расходы на защитные мероприятия ограничиваются разумными пределами. Международная комиссия радиационной защиты (МКРЗ) приняла попытку придать таким оценкам количественный характер [288]. Важнейшим параметром, придающим количественный характер оценкам, является значение максимально оправданных затрат, необходимых для снижения коллективной дозы на I чел. Зв [289, 290]. Эти оценки (по ценам 1990-х годов) лежат в диапазоне от 1000 до 100000 дол США на 1 чел. Зв. Оценки в каждой стране и даже в отдельном регионе должны определяться, исходя из экономического положения страны (региона). С экономической точки зрения выделяются две категории ситуаций облучения существующие и будущие [18]. Ограничения облучения для будущих ситуаций должны быть более жесткими, поскольку-стоимость их реализации ниже. Например, стоимость снижения мощности дозы от ЕРН в поезроенных домах значительно выше, по сравнению с гем, когда решаегся задача об использовании месторождений материалов для новых зданий. В первом случае защитными мероприятиями могут быть: отказ от использования уже построенного здания или изъятие из него конкретных элементов, содержавших повышенное количество 203 ЕРН. Во втором случае речь идет о затратах на добываемые или альтернативные материалы. Существующая практика производства строительных материалов складывалась с учетом их стоимости. Поэтому учет дополнительного критерия степени радиационного воздействия на человека приведет к определенному повышению стоимости производства строительных материалов. Учет соотношения "польза вред" при решении целесообразности проведения технологических мероприятий (в дальнейшем мероприятий: изменение температуры, длительности обработки и др. параметров обжига) при переработке строительного сырья с повышенной концентрацией ЕРН, является актуальной задачей [291]. Замена строительного материала с повышенным радоновыделеиием и удельной активностью на альтернативной (подвергшийся дополнительной переработке), но с малым радоновыделеиием и АЭфф, является целесообразной, если уменьшение ущерба здоровья населения (-АУ) в результате такой замены будет не меньше стоимости этой замены (ДХ) [288]: -ДУ<ДХ (6.1) Из всех возможных вариантов замены должен осуществляться тот, при котором разница (положительная) между пользой (уменьшением ущерба здоровью людей) и вредом (увеличением стоимости строительных материалов) будет максимальной. Уменьшение ущерба для здоровья людей при замене стройматериала составляет [23]: -ДУ = а (5о 31) (6.2) где : а денежный эквивалент 1 чел. Зв, дол/ (чел. Зв) максимально оправданные затраты на снижение дозы облучения населения на 1 чел. Зв; Зо и 3) ожидаемые коллективные эквивалентные дозы (чел. Зв), обусловленные использованием исходного и альтернативного материала соответственно. Эти дозы можно оценить по формуле 3, = № Н*1> I, (6.3) |