|
Практические действия оценщика при использовании настоящих классификаторов в простейшем случае сводятся к заполнению ячеек матрицы по мере изучения каждого из документов, представленных заказчиком оценки. Если при этом отметки концентрируются в одной и той же ячейке, то можно сделать вывод об однозначной идентификации объекта оценки и отразить его соответствующие характеристики в задании на оценку. Если же по мере изучения документов и заполнения соответствующих ячеек матрицы оказывается, что отметки распределяются по различным ячейкам, то необходимо проведение дополнительного анализа и повторного заполнения соответствующих ячеек матрицы. Опыт проведения подобных работ показывает, что разброс заполненных ячеек матрицы-классификатора объекта оценки может быть связан не только с «расщеплением» его правового титула по объективным причинам, когда в рамках субъектно-объектных отношений выявляется два или более правообладателя объекта оценки. При этом «расщепление» означает наличие ряда особенностей совершения сделок с данным объектом, вплоть до его полного исключения из рыночного оборота. Это означает и невозможность использования его в качестве залога. Соответственно, такие объекты не могут иметь ни рыночной, ни залоговой стоимости. Однако, достаточно часто выявление такого «расщепления» правового титула в результате анализа документации с исходными данными для оценки (а также на этапе проведения экспертизы) означает всего лишь наличие неточностей в представленных документах, а также может быть связано с невнимательностью оценщика. Отметим, что в нашей практике проведения судебно-оценочной экспертизы подобный анализ позволял выявить и «ненастоящие» документы. Поэтому первое, что необходимо сделать специалисту-оценщику или эксперту-оценщику в подобных случаях это провести повторный, более внимательный анализ документации и заново заполнить матрицу-классификатор. Только после того, как оценщик будет точно знать причины расщепления правового титула и идентифицирует его вариант по рассмотренным 135 |
информации позволяет существенно повысить качество и уменьшить продолжительность работы оценщика на всех ее этапах. Необходимо подчеркнуть, что использование классификаторов важно не только на этапах анализа характеристик объекта оценки, особенностей его ценообразования, включая характеристики соответствующего сегмента рынка, но даже на самом раннем этапе этапе подготовки задания на оценку на стадии заключения договора с заказчиком оценки. Применение классификаторов для обработки документации на разных стадиях подготовки задания на оценку, постановки и решения задачи оценки, оформления отчета и его экспертизы также требует разработки определенных схем формализации и стандартизованных информационных технологий различного уровня сложности. При этом на начальном этапе возможно использование классификаторов с сокращенным количеством показателей для осмысления сути задачи оценки, особенностей правового титула объекта оценки, содержание договоров кредита и залога и т.д. Практические действия оценщика при использовании настоящих классификаторов в простейшем случае сводятся к заполнению ячеек матрицы по мере изучения каждого из документов, представленных заказчиком оценки. Если при этом отметки концентрируются в одной и той же ячейке, то можно сделать вывод об однозначной идентификации объекта оценки и отразить его соответствующие характеристики в задании на оценку. Если же по мере изучения документов и заполнения соответствующих ячеек матрицы оказывается, что отметки распределяются по различным ячейкам, то необходимо проведение дополнительного анализа и повторного заполнения соответствующих ячеек матрицы. Опыт проведения подобных работ показывает, что разброс заполненных ячеек матрицы-классификатора объекта оценки может быть связан не только с «расщеплением» его правового титула по объективным причинам, когда в рамках субъектно-объектных отношений выявляется два или более правообладателя объекта оценки. Отметим, что такое «расщепление» означает наличие ряда особенностей совершения* сделок с данным объектом, вплоть до его полного исключения из рыночного оборота. Это означает и невозможность использования его в качестве 239 залога. Соответственно, такие объекты, не могут иметь ни рыночной, ни залоговой стоимости. Однако, достаточно часто выявление такого «расщепления» правового титула в результате анализа документации с исходными данными для оценки (а также на этапе проведения экспертизы) означает всего лишь наличие неточностей в представленных документах, а также может быть связано с невнимательностью оценщика. Отметим, что в нашей практике проведения судебно-оценочной экспертизы подобный анализ позволял выявить и «ненастоящие» документы. Поэтому первое, что необходимо сделать специалисту-оценщику или эксперту-оценщику в подобных случаях это провести повторный, более внимательный анализ документации и заново заполнить матрицу-классификатор. Только после того, как оценщик будет точно знать причины расщепления правового титула и идентифицирует его вариант по рассмотренным классификаторам, можно будет более детально отработать содержание задания на оценку. Для обработки документации с исходными данными для проведения оценки возможно использование и классификаторов' сделок,, учитывающих характеристики правового титула объекта оценки; Алгоритм обработки документированной информации имеет некоторые отличия от описанного выше. В ряде случаев в нем приходится предусматривать несколько циклов сравнения основных положений анализируемых документов с различными вариантами классификаторов сделок. Наиболее сложные алгоритмы приходится применять для объектов недвижимого имущества, находящихся в системе иных вещных прав, поскольку при этом используется либо схема условной сделки, либо цепочка сделок с различными видами связей и условий. Аналогичные процедуры обработки документации по оценке в рамках принципа последовательных приближений используются и на следующих этапах постановки и решения задачи оценки. При этом могут быть использованы классификаторы любой степени сложности на основе двумерных и многомерных матриц, а также их комплексов. 240 |