|
Д. М. Гвишиани дан анализ зарождения, становления и развития школ управления. Его классификация тесно увязана с конкретными этапами и состоянием индустриального производства: классическая теория, доктрина человеческих отношений, эмпирическая школа, школа социальных систем и новая школа. Попов А. В. в своих работах «Концептуальные основы менеджмента в США и их эволюция»; «Теория и организация американского менеджмента» выделяет следующие школы: теория индустриального менеджмента, школа научного управления, теория бюрократической организации управления, теория человеческого фактора в управлении и концепция производственной демократии. Классификацию школ управления, не связанную с этапами индустриального производства дают Виханский О. С. и 11аумов А. И. Учения об управлении эти авторы делят на «одномерные» и «синтетические». В их основу положены следующие три явления: задачи, человек, управленческая деятельность.3' К одномерным учениям об управлении согласно этой классификации относятся теории, которые разрабатывались применительно к одному из выше названных явлений. К «синтетическим» учениям об управлении О.С. Виханский и А.И. Наумов относят теоретические разработки П. Дракера, концепцию ситуационного управления, концепцию «7-С» и теорию «7». Для этого подхода характерна точка зрения на управление как на комплексное явление, где необходимо учитывать многие факторы, как находящиеся внутри организации, так и вне ее. В основе большинства «синтетических» учений лежит системный подход. Одним из ярких примеров такого подхода является теория «7-С», разработанная 37 индустриальная социология (критический анализ). М., 1974; Кравченко Л. И Социология груда в XX в. Историко-критический очерк. М., 1987; Попов Л. Д Концептуальные основы менеджмента в США и их эволюция. М., 1989; Монов А. ГК Теория и организация американского менеджмента. М., 1992; Шамхалов Ф. И. Американский менеджмент: теория и практика. М., 1993; Кузнецов Ю. В Проблемы теории и прак тики управления. СПб., 1994. 4 Виханский О. С., Наумов Л. И. Менеджмент. М., 1996. С. 31. |
16 Следует отметить, что управление часто рассматривается не как отдельная дисциплина, а скорее как междисциплинарная область, сочетающая научные разработки и практический опыт управления. Управленческая мысль с момента своего зарождения в виде концепции научного менеджмента в начале века находилась под влиянием господствовавших в США и странах Западной Европы философских, социологических, экономических теорий, а также комплекса смежных теоретических и прикладных дисциплин. Влияние это носило непосредственный характер, когда та или иная смежная область знания входила в содержание науки и практики управления и опосредованный, когда формирование дисциплины зависит от культуры эпохи, среды, от того, что можно было бы назвать культурной экологией научного творчества. Среди множества факторов, оказавших влияние на формирование концепций организации и управления, следует выделить философию, в частности, философские проблемы познавательной и практическипреобразовательной деятельности человека, социологию /на макрои микроуровнях/, экономику, как ее политэкономические концепции, так и прикладные области, математику с ее прикладными разделами. В отечественной социологии проблемы теории организации и управления разрабатываются Гвишиани Д. М., Поповым А. В., Наумовым А. И. Виханским О. С., Кузнецовым Ю. В. и другими1. Так, в книге "Организация и управление” Д. М. Гвишиани дан анализ зарождения, становления и развития школ 1 См.: Гвишиани Д. М. Социология бизнеса. Критический очерк американской теории менеджмента. М., 1962; Вильховченко Э. Д. Критика современной буржуазной теории "человеческих отношений". М., 1971; Гвишиани Д. М. Организация и управление. М., 1972; Жеманов О. Д. Буржуазная индустриальная социология /критический анализ/. М., 1974; Кравченко А. И. Социология труда в XX в. Историко-критический очерк. М., 1987; Попов А. Д. Концептуальные основы менеджмента в США и их эволюция. М., 1989; Попов А. В. Теория и организация американского менеджмента. М., 1992; Шамхалов Ф. И. Американский менеджмент: теория и практика. М., 1993; Кузнецов К). В. Проблемы теории и практики управления. СПб., 1994. 17 управления. Его классификация тесно увязана с конкретными этапами и состоянием индустриального производства: классическая теория, доктрина человеческих отношений, эмпирическая школа, школа социальных систем и новая школа. Попов А. В. в своих работах "Концептуальные основы менеджмента в США и их эволюция", "Теория и организация американского менеджмента" выделяет следующие школы: теория индустриального менеджмента, школа научного управления, теория бюрократической организации управления, теория человеческого фактора в управлении и концепция производственной демократии. Классификацию школ управления, не связанную с этапами индустриального производства дают Виханский О. С. и Наумов А. И. Учения об управлении эти авторы делят на "одномерные" и "синтетические". В их основу положены следующие три явления: задачи, человек, управленческая деятельность1. К одномерным учениям об управлении согласно этой классификации относятся теории, которые разрабатывались применительно к одному из выше названных явлений. К "синтетическим" учениям об управлении Виханский и Наумов относят теоретические разработки П. Дракера, концепцию ситуационного управления, концепцию "7-С" и теорию "2". Для этого подхода характерна точка зрения на управление как на комплексное явление, где необходимо учитывать многие факторы, как находящиеся внутри организации, так и вне ее. В основе большинства "синтетических" учений лежит системный подход. Одним из ярких примеров такого подхода является теория "7-С", разработанная Т.Питерсом и Р.Уотерменом. Они провозгласили идею комплексного подхода к управлению организацией. Так эффективная организация базируется на семи составляющих: это стратегия, система, структура, состав кадров, стиль 1 См.: Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент. М., 1996. С. 31. |