|
яснение соответствия основных рычагов принятия решений собственной культуре и решение вопроса об адекватности стратегии внутрифирменной культуре. Как видим, зарубежные исследователи организационной культуры характеризуют ее как интегрированное представление о некоторых концепциях, ценностях. нормах, стандартах, которые разделяются членами одной организации и оказывают влияние на их поведение и анализируют причины ее развития и устойчивости. В поиске общих моментов в многообразных определениях организационной культуры заслуживает внимания стремление С.В. Щербины положить в основу понимания организационной культуры «не атрибутивные характеристики, а нечто более существенное систему общих методологических принципов, лежащих в их основе».60 С этой позиции он рассматривает две концепции организационной культуры как социальной данности: феноменологическую и рационально-прагматическую. Методология феноменологической концепции организационной культуры представлена такими авторами как А. Петтигрю, Д. Сильверман, М. Луи, С. Роббинс и др. Организационная культура ими понимается как сущность организации, а не как ее атрибут. Данная концепция сформировалась в результате влияния феноменологической философии на теоретическую социологию. Представители феноменологической социологии анализ осуществляют с позиций иных предпосылок, нежели традиционная социология, по-новому оценивают роль социологии в мире практической реальности. Так в теории организаций традиционными познавательными проблемами являются проблемы эффективности организации, удовлетворенности трудом и т.д. Исходной предпосылкой исследователей является признание существования этих феноменов в социальном мире, что свидетельствует о неосознанном принятии ими «естественной установки» установки повседневной жизни, в которой отражаются материальные интересы людей. 60 Щербина С.В. Организационная культура в западной традиции: природа, логика формирования и функции // Социс.1996,№7. С.48 71 |
5 культуры: рационально-прагматический и феноменологический.1 С позиции рационально-прагматического подхода организационная культура рассматривается как атрибут организации, фактор, определяющий ее эффективность, а формирование организационной культуры есть итог внутренних управляемых процессов.1 2 Феноменологическая концепция организационной культуры представлена такими авторами как А. Петтигрю, Д. Сильверман, М. Луи, С. Роббинс3. Представители данного направления подвергают критике школу социальных систем за "детерминизм и невнимание к проблеме субъектности" и вводят такие понятия как "интерсубъективность" и "жизненный мир", тем самым, отказываясь от изучения объективной реальности. Их не интересует "реальность" организационных структур, основное внимание они уделяют личностному (групповому) восприятию и интерпретации деятельности. Заработанные в процессе совместной деятельности коллективные представления (язык, традиции, символы и ритуалы) составляют содержание организационной культуры. Большой интерес представляет подход к организационной культуре как к одной из субкультур, в которой находят специфическое выражение все основные элементы культуры общества: идеалы, ценности, символы, образцы поведения. В соответствии с этим подходом культура организации находится в 1 Щербина С.В. Организационная культура в западной традиции: природа, логика формирования и функции// Социологические исследования. 1996. №7. С .46. 2 Питерс Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М., 1986; Ансофф И. Стратегическое управление. М., 1988; $сЬеш Е. Ог§ат2аИопа1 СиНиге апс! ЬеабегзЫр КУ. ,1980. 3 Сильверман Д. Некоторые игнорируемые вопросы о природе социальной реальности // Новые направления в социологической теории. М., 1978; ТНе тападетеп! оГ з!:га*е§1С сЬап^е / Её. Ьу РеШ&геху А.М. ОхГогё : В1аск\уе11, 1987; Ре11щге\\' А. М. Оп $1ис1ут& 0г§ат2а1юпа1 Сикиге// Аёгштзй-айуе 8с1епсе Риаг1ег1у. Оес. 1979, V. 24. Р. 579-581; ЕоЬЫпз 8.Р. Ог§ат2абопа1 ВеЬаУюиг. Ы.У., 1979. 54 банкротства, никто не хочет признать, что и организационная культура может оказаться возможной причиной неудачи компании. Мифы часто приводят не к тем результатам, на которые они рассчитаны, поэтому необходимо ясное понимание того момента, когда в жизни фирмы организационная деятельность сменяется организационными мифами. Так как организационная культура представляет собой систему' норм и ценностей, которые присущи данной организации, то нужно занять реалистическую позицию но отношению к культуре собственного предприятия. А это предполагает выяснение соответствия основных рычагов принятия решений собственной культуре и решение вопроса об адекватности стратегии внутрифирменной культуре. Как видим, зарубежные исследователи организационной культуры характеризуют ее как интегрированное представление о некоторых концепциях, ценностях, нормах, стандартах, которые разделяются членами одной организации и оказывают влияние на их поведение и анализируют причины ее развития и устойчивости. В поиске общих моментов в многообразных определениях организационной культуры заслуживает внимания стремление С.В.Щербины положить в основу понимания организационной культуры “не атрибутивные характеристики, а нечто более существенное систему общих методологических принципов, лежащих в их основе"1. С этой позиции он рассматривает две концепции организационной культуры феноменологическую и рационально-прагматическую. Феноменологическая концепция организационной культуры представлена такими авторами как А.Петтигрю, Д.Сильверман, М.Луи, С. Роббинс и др. Организационная культура ими понимается как сущность организации, а не как ее атрибут и прямое управление организационной культурой невозможно. 'Щербина С.В. Организационная культура в западной традиции: природа, логика формирования и функции//Социс.1996.№7. С.48. 55 Данная концепция сформировалась в результате влияния феноменологической философии на социологию. Представители феноменологической социологии анализ осуществляют с позиций иных предпосылок, нежели традиционная социология, по-новому оценивают роль социологии в мире практической реальности. Так в социологии организаций традиционными исследовательскими проблемами являются проблемы эффективности организации, удовлетворенности трудом и т.д. Исходной предпосылкой социологов является признание существования этих феноменов в социальном мире, что свидетельствует о неосознанном принятии ими "естественной установки" установки повседневной жизни, в которой отражаются материальные интересы людей. Эту "естественную установку" социолог принимает на веру, так социальный мир воспринимается им как совокупность неизменных качеств. При гаком подходе игнорируется субъективная сторона взаимодействия людей, а социальные институты рассматриваются с точки зрения здравого смысла как факты, объекты, вещи. В этом проявляется одна из слабостей социологического анализа, так как исключается возможность изучения того, как члены общества рассматривают социальные институты в качестве "фактов", "объектов", "вещей". В результате традиционная социология приходит к детерминизму, люди рассматриваются как "марионетки культуры". В исследовании организации это проявляется в различении "формальной структуры" организации /специализация, размер, иерархия/ и деятельности ее участников и собственно предметом организационного анализа является "формальная структура", ибо ей приписывается первичность. Феноменологическая социология призывает воздержаться от веры в "реальность" организационных структур и сосредоточить внимание на том, как участники используют правила для определения и интерпретации деятельности. Внимание следует сконцентрировать на том, как понятие организация применяется участниками для решения стоящих перед ними проблем, на |