|
48 В рамках неоклассического подхода гендерное разделение ролей внутри семьи получает новую интерпретацию благодаря использованию понятия и человеческого капитала”, разработанного Г.Беккером и Т.Шульцем. Если по каким-либо причинам возникают хотя бы небольшие различия между полами в режимах накопления человеческого капитала, то эти различия становятся фактором, способствующим специализации каждого пола на накоплении капитала определенного типа условно говоря, “рыночного” (повышающего производительность на рынке) или “домашнего” (повышающего производительность в домашнем хозяйстве). Для женщин эти различия имеют как биологическую (связанную с рождением и воспитанием детей), так социальную (дискриминация на рынке труда) природу. Очевидно, что в этом случае для семьи в целом выгодно, если каждый из супругов будет специализироваться на той деятельности, где он обладает сравнительным преимуществом в накоплении “человеческого капитала”. Если учесть, что средняя ставка зарплаты женщин ниже, чем мужчин, а их “домашний” человеческий капитал в среднем выше, то экономически рациональной стратегией семьи в целом будет вариант, когда муж работает в рыночном секторе, а жена в домашнем хозяйстве. С середины 60-х годов гендерная проблематика активно обсуждается в рамках марксистской экономической парадигмы. Рост интереса к марксизму и неомарксизму со стороны левой интеллигенции стран Запада был вызван, в первую очередь, привлекательностью социальных идей марксизма. Вместе с тем, экономическое наследие Маркса привлекло внимание со стороны исследовательниц-феминисток, которые пытались интегрировать гендерный подход и марксистский экономический анализ. Некоторые представительницы радикального феминизма предлагали расширить марксистское понимание классов и описывать гендерные отношения в терминах классового господ* ства/подчинения и эксплуатации класса женщин со стороны господствующего класса мужчин. В 70-е годы именно марксистский подход лег в основу многих экономических разработок радикальных и социалистических феми |
ЛЕКЦИЯ 6. ГЕНДЕРНАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ Гендерная проблематика в истории экономической мысли ХХ века Гендерная проблематика стала предметом внимания экономистов в 60-е годы, что в немалой степени было вызвано началом массового выхода женщин на рынок труда в развитых странах Запада. В эти годы были предложены теоретические концепции, объясняющие многие явления, о которых ранее говорилось лишь в идеологическом либо чисто эмпирическом плане. В частности, в рамках основного течения экономической науки – неоклассического подхода (или “mainstream”) были предложены теоретические подходы к анализу домохозяйства и разделению труда между мужчинами и женщинами, к гендерной дискриминации в занятости, профессиональной сегрегации по признаку пола, гендерному неравенству в оплате труда и пр. Это направление исследований активно развивается и в настоящее время. При этом, неоклассический подход моделирует экономическое поведение человека без учета различий между мужчинами и женщинами, считая, что ключевые мотивы экономической деятельности не дифференцированы по полу. Примерно в тот же период (начиная с середины 60-х годов) гендерная проблематика начинает активно обсуждаться и в рамках марксистской экономической парадигмы. Рост интереса к марксизму и неомарксизму со стороны левой интеллигенции стран Запада был вызван, в первую очередь, привлекательностью социальных идей марксизма. Вместе с тем, экономическое наследие Маркса привлекло внимание со стороны исследовательниц-феминисток, которые пытались интегрировать гендерный подход и марксистский экономический анализ. Некоторые представительницы радикального феминизма предлагали расширить марксистское понимание классов и описывать гендерные отношения в терминах классового господства/подчинения и эксплуатации класса женщин со стороны господствующего класса мужчин. В 70-е годы именно марксистский подход лег в основу многих экономических разработок радикальных и социалистических феминисток. В 90-е годы волна интереса к марксизму явно пошла на спад. Некоторое оживление интереса к марксистской парадигме в конце 90-х годов было связано преимущественно с социальной доктриной, но никак не с экономическими идеями Маркса. Современная экономическая наука рассматривает Маркса-экономиста не более как одну из перевернутых страниц истории экономической мысли. В этом плане марксистская интерпретация гендерного экономического неравенства явно относится к маргинальным направлениям экономической теории. В 80-е годы под влиянием феминистской критики научной эпистемологии феминистки обратились к анализу методологических оснований, на которых построена современная экономическая теория. Главным объектом этой критики стала модель “экономического человека”, составляющая методологическое ядро неоклассического подхода. Исследователи феминистской ориентации оспаривали справедливость поведенческих постулатов этой модели, таких как эгоизм, рациональность, структурированность и неизменность предпочтений, максимизирующее поведение. Они подчеркивали, что большинство из них являются андроцентристскими и моделируют мир согласно мужской модели ценностей и мужскому социальному опыту. В конце 80-х годов наметилась тенденция к переходу от чистой критики экономической методологии к исследованию конкретных проблем положения женщин в экономике в рамках неоклассического и институционального подходов. Это направление исследований, преимущественно тяготеющее к позициям либерального феминизма, иногда обозначают как феминистский экономический эмпиризм. Не отказываясь от критического отношения к методологии неоклассического направления, исследователи этого направления активно осваивают и расширяют возможности неоклассики и институционализма в анализе гендерной проблематики. История развития гендерной проблематики в экономической мысли ХХ века является красноречивой иллюстрацией процесса становления принципиально новой междисциплинарной области научного знания. Именно это объясняет мозаичность “карты” современной гендерной экономики. Здесь одновременно пересекаются различные направления экономической мысли, с одной стороны, и различные направления феминистской мысли, с другой. Не претендуя на исчерпывающий обзор, в данной 76 Чем выше образование и квалификация занятых в домашнем хозяйстве, и чем выше уровень их занятости на рынке, тем “дороже” стоит их домашний труд. Поэтому рост занятости женщин вне дома фактически оказывается стимулом для развития времясберегающих “технологий” домашнего труда. Внутрисемейное распределение доходов Еще одна проблема, получившая теоретическое осмысление в рамках неоклассического подхода – это проблема распределения доходов внутри семьи. В основе модели, предложенной Г. Беккером, лежит предположение о том, что в семье присутствует “альтруист” субъект экономического действия, поведение которого отличается от описанного выше “homo economicus”. Главная особенность альтруиста состоит в том, что структура его предпочтений включает в себя заботу о благосостоянии остальных членов семьи (которые, в отличие от “альтруиста”, ведут себя в соответствии с моделью “экономического человека”, то есть являются “рациональными эгоистами”). Вывод Беккера состоит в том, что присутствие “альтруиста” побуждает прочих членов семьи вести себя в соответствии с принципом альтруизма, несмотря на их эгоизм и рациональность. Логика Беккера строится следующим образом. Он утверждает, что если главой семьи является “альтруист”, обладающий возможностью влиять на распределение доходов между членами семьи, то это заставляет других членов семьи учитывать общесемейные интересы (или общую функцию полезности семьи) при принятии решений. Глава семьи добивается этого, изменяя пропорции распределения дохода между членами семьи в случае, если они (в силу своего эгоизма), ущемляют интересы прочих членов семьи или семьи в целом. Поскольку члены семьи не только эгоистичны, но и рациональны, то они в дальнейшем начинают также следовать альтруистической модели поведения. Таким образом, “альтруизм” главы семьи подталкивает прочих членов семьи к кооперативному поведению, а общая функция благосостояния семьи максимизируется. Внутрисемейное разделение труда В рамках неоклассического подхода гендерное разделение ролей внутри семьи получает новую интерпретацию благодаря использованию понятия “человеческого капитала”11, разработанного Г.Беккером и Т.Шульцем. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ Понятие человеческого капитала было предложено для обозначения тех вложений, которые ложатся на плечи самого работника при выходе на рынок труда. Изначально в понятие человеческого капитала включались вложения в образование, профподготовку и поиск работы (в том числе трудовую миграцию). Применение термина “капитал” объясняется тем, что, по мысли Беккера, эти вложения производятся работником в расчете на будущее – т.е. в ожидании более высокой зарплаты, лучшей работы и пр. Впоследствии Беккер включил в понятие “человеческий капитал” не только профессиональные навыки, но и навыки, формируемые во внерыночной среде (напр., в семье). Если по каким-либо причинам возникают хотя бы небольшие различия между полами в режимах накопления человеческого капитала, то эти различия становятся фактором, способствующим специализации каждого пола на накоплении капитала определенного типа условно говоря, “рыночного” (повышающего производительность на рынке) или “домашнего” (повышающего производительность в домашнем хозяйстве). Для женщин эти различия имеют как биологическую (связанную с рождением и воспитанием детей), так социальную (дискриминация на рынке труда) природу. Очевидно, что в этом случае для семьи в целом выгодно, если каждый из супругов будет специализироваться на той деятельности, где он обладает сравнительным преимуществом в накоплении “человеческого капитала”. Если учесть, что средняя ставка зарплаты женщин ниже, чем мужчин, а их “домашний” человеческий капитал в среднем выше, то экономически рациональной стратегией семьи в целом будет вариант, когда муж работает в рыночном секторе, а жена в домашнем хозяйстве. 83 |