Проверяемый текст
Теория и методология гендерных исследований. Курс лекций / Под общ. ред. О.А.Ворониной. — М.: МЦГИ - МВШСЭН - МФФ, 2001. — 416 с.
[стр. 51]

51 влечение женщин в сферу оплачиваемой занятости, произошедшее в 30-е годы XIX века.
Основные положения классического марксизма о причинах дискриминации женщин наиболее полно были изложены в работе Ф.Энгельса “Происхождение семьи, частной собственности и государства” (1884).
В этой работе Энгельс формулирует принципиальные тезисы марксизма о причинах угнетенного положения женщины и условиях ее освобождения.

По его мнению, источник гендерного неравенства следует искать в отношениях собственности.
Появление частной собственности ведет к возникновению гендерного разделения труда,
формированию отношений зависимости/подчинения внутри семьи, и, в конечном счете, к "всемирно историческому поражению женского пола".
И далее
Энгельс продолжает: "...единобрачие появляется в истории ...
как порабощение одного пола другим, как провозглашение неведомого до тех пор ...
противоречия между полами.
...
Первое классовое угнетение совпадает с порабощением женского пола мужским"
[227, 68].
Критикуя буржуазную семью, Маркс и Энгельс подчеркивали, что она основана на экономической зависимости женщины и господстве мужчины,
исполняющего роль единственного кормильца (“домашнее рабство” в терминологии Энгельса).
Преодоление этого подчинения возможно через трансформацию отношений собственности в рамках общества в целом.
С этой точки зрения борьба за освобождение женщин есть составная часть борьбы за освобождение рабочего класса.
Зависимость женщины от мужчины может быть ликвидирована только с включением женщины в общественное производство.
Именно эта задача в отношении женщин должна быть решена при переходе к социализму, когда весь домашний труд, включая ведение домашнего хозяйства, уход за детьми и их воспитание, будет выведен за пределы семьи и превращен в общественную отрасль труда.
Тем самым будет ликвидирована объективная основа женского неравноправия.
Итак, в рамках марксизма впервые был поставлен вопрос о причинах и формах угнетения женщины в классовом обществе.
Решение этой проблемы марксизм ищет в экономических основах подчиненного положения женщины
[стр. 10]

пассивную субстанцию — у него материя активна, именно “бытие определяет сознание”.
Этот принцип первичности материального, практического развивается в онтологии и гносеологии марксизма, в его экономическом учении.
И поскольку, как мы выяснили, материальное в западной интеллектуальной традиции всегда ассоциируется с феминным, можно было бы сказать, что Маркс утверждает приоритетность феминного в культуре.
Однако это утверждение было бы несколько натянутым, ибо самого Маркса-революционера интересовал не культурно-символический, а социальный аспект гендерной дифференциации общества, да и то не слишком сильно.
В социальной философии Маркс во многом следовал представлениям утопического социализма и поддерживал идею эмансипации женщин (хотя никогда и не придавал этому вопросу слишком большого значения).
Дело в том, что вторичность феминного и его следствие — дискриминация женщин в обществе рассматривается в классическом марксизме как частное проявление глобальной классовой стратификации.
Гораздо больше внимания этому вопросу уделяет Энгельс.
В известной работе “Происхождение семьи, частной собственности и государства” он подробно рассматривает историю и социальноэкономические основы дискриминации женщин с позиций классового анализа.
Энгельс объясняет происхождение и существование дискриминации женщин тем, что в руках мужчин сконцентрировалась собственность.
Однако собственность, с точки зрения Энгельса, выступает основой подавления не только женщин, но и мужчин, ее не имеющих (то есть пролетариата).
Иными словами, дискриминация женщин представляется как частный случай подавления человека в антагонистическом классовом обществе, а способом ее преодоления может быть только революция и установление социализма.
Идея социополовой (то есть гендерной — в современной терминологии) стратификации общества, эксплицитно содержащаяся в энгельсовском исследовании происхождения семьи, так и осталась в тени.
Рассмотрим это чуть подробнее.
Например, Энгельс, ссылаясь на работы этнографов Моргана и Бахофена, пишет о том, что в первобытном обществе существовало социальное равенство полов и происхождение велось по материнской линии.
Однако появление частной собственности, продолжает он, приводит к разделению труда между полами, появлению патриархатной моногамной семьи с главенством мужчины, экономической зависимости женщин от мужчин и, в конечном счете, к "всемирно историческому поражению женского пола".
И далее
он продолжает: "...единобрачие появляется в истории ...
как порабощение одного пола другим, как провозглашение неведомого до тех пор ...
противоречия между полами.
...
Первое классовое угнетение совпадает с порабощением женского пола мужским"6.

Энгельс уходит от анализа вопроса, а почему именно в этот момент появления частной собственности разделение труда по половому признаку приобрело столь решающее значение.
Хотя подходы к решению этого вопроса содержатся и в его работах, и в работах Маркса.
Так, еще в ранней работе Маркса и Энгельса "Немецкая идеология" было высказано положение, что "первое разделение труда было между мужчиной и женщиной для производства детей", что было исторически первым актом в формировании системы разделения труда и становления общества.
Более того, "вместе с разделением труда ...дано и распределение, являющееся притом ...
неравным распределением труда и его продуктов; следовательно, дана и собственность, зародыш и первоначальная форма которой уже имеется в семье, где жена и дети — рабы мужчины.
Рабство в семье — правда, еще очень примитивное и скрытое — есть первая собственность, которая ...
есть распоряжение чужой рабочей силой.
Впрочем, разделение труда и частная собственность — тождественные выражения: в одном месте говорится по отношению к деятельности то же самое, что в другом — по отношению к продукту деятельности"7.
Как видим, Маркс и Энгельс вплотную подходят к проблеме гендерной иерархии и стратификации общества, и уходят от ее рассмотрения.
Объяснение дискриминации женщин со стороны мужчин только тем фактом, что в руках последних находится собственность, придает, конечно, некоторую схоластическую цельность и законченность марксистской социальной теории: под массу социальных феноменов и процессов подведено единое основание, или первопричина (институт частной собственности и разделение общества на классы), устранение которой якобы и дает прекрасный социальный эффект.
Однако неясным остается вопрос о влиянии частной собственности на изменение типа отношений между мужчинами и женщинами в первобытном обществе — от равенства к подавлению (кстати, различные этнографические исследования демонстрируют отсутствие линейной зависимости между собственностью и социальным статусом женщин и мужчин).
Очевидно, что отношения власти и собственности имеют не только классовый, но и гендерный 25

[стр.,52]

лекции мы рассмотрим наиболее интересные гендерные концепции, предложенные в рамках трех направлений экономической мысли: марксизма, неоклассического напралвения и институционализма.
Гендерная экономика: определение предмета исследования Обобщая позиции представителей самых различных направлений экономической мысли, предмет гендерной экономики можно определить как изучение источников, масштабов и механизмов проявления гендерных экономических различий.
По мнению Джойс Джакобсен, автора одного из последних и наиболее полных учебных пособий по гендерной экономике, предметная область гендерной экономики охватывает 3 типа экономических проблем: (1) теоретические модели, которые включают мужчин и женщин; (2) эмпирические исследования, направленные на исследование общности и различий в положении мужчин и женщин; (3) анализ экономической политики, которая различным образом затрагивает каждый из полов1.
Итак, основа гендерной экономики анализ экономических различий между мужчинами и женщинами и выявление причин гендерного неравенства.
Сегодня это направление научной мысли включает в себя широкий спектр концепций, предложенных в рамках различных направлений экономической теории.
Каждое из этих направлений имеет свои излюбленные сюжеты и предлагает свои собственные интерпретации гендерных проблем.
Для неоклассического направления — это экономика домохозяйства, разделение труда внутри семьи, решения о выходе на рынок труда, принимаемые совместно мужем и женой, исследование и объяснение дискриминации женщин на рынке труда, а в последние годы анализ брачных отношений и репродуктивного поведения.
Для марксистского направления это поиск ответов на вопрос о причинах и формах эксплуатации женщин внутри семьи и вне ее, о факторах и сферах проявления гендерного неравенства, о взаимосвязи патриархата и капитализма.
Наконец, в поле зрения наиболее молодого из названных направлений институциональной экономики попадают такие проблемы как брачные отношения, понимаемые как контрактные, роль государства в регулировании гендерных отношений, проблемы социальной политики и пр.
МАРКСИСТСКИЙ ПОДХОД Гендерная проблематика впервые оказалась включенной в рамки экономической теории именно благодаря марксизму.
Толчком к теоретической и практической постановке “женского вопроса” послужило вовлечение женщин в сферу оплачиваемой занятости, произошедшее в 30-е годы XIX века.
Основные положения классического марксизма о причинах дискриминации женщин наиболее полно были изложены в работе Ф.Энгельса “Происхождение семьи, частной собственности и государства” (1884г.).
В этой работе Энгельс формулирует принципиальные тезисы марксизма о причинах угнетенного положения женщины и условиях ее освобождения.

Его мысль состоит в том, что источник гендерного неравенства следует искать в отношениях собственности.
Появление частной собственности ведет к возникновению гендерного разделения труда
и формированию отношений зависимости/подчинения внутри семьи.
Критикуя буржуазную семью, Маркс и Энгельс подчеркивали, что она основана на экономической зависимости женщины и господстве мужчины,
выполняющего роль единственного кормильца (“домашнее рабство” в терминологии Энгельса).
Преодоление этого подчинения возможно через трансформацию отношений собственности в рамках общества в целом.
С этой точки зрения борьба за освобождение женщин есть составная часть борьбы за освобождение рабочего класса.
Зависимость женщины от мужчины может быть ликвидирована только с включением женщины в общественное производство.
Именно эта задача в отношении женщин должна быть решена при переходе к социализму, когда весь домашний труд, включая ведение домашнего хозяйства, уход за детьми и их воспитание, будет выведен за пределы семьи и превращен в общественную отрасль труда.
Тем самым будет ликвидирована объективная основа женского неравноправия.
Итак, в рамках марксизма впервые был поставлен вопрос о причинах и формах угнетения женщины в классовом обществе.
Решение этой проблемы марксизм ищет в экономических основах подчиненного положения женщины
и связывает ее освобождение с ликвидацией классового, и, в частно77

[Back]