Проверяемый текст
Теория и методология гендерных исследований. Курс лекций / Под общ. ред. О.А.Ворониной. — М.: МЦГИ - МВШСЭН - МФФ, 2001. — 416 с.
[стр. 84]

84 соответствии со своими предпочтениями.
Доля расходов на данный товар или услугу может составлять в структуре расходов потребителя незначительный процент, и перекладывание на него издержек может проходить
безболезненно.
Дискриминация со стороны работников это тип дискриминации,
когда некоторые группы работников избегают вступать в трудовые отношения с представителями иного пола (например, когда мужчины отказываются поступать на работу, где их непосредственным начальником будет женщина, либо вообще в те фирмы, где женщины заняты на престижных должностях).
Тогда фирма, заинтересованная в найме мужчин, имеющих гендерные предубеждения, будет вынуждена фактически платить мужчинам дополнительную
премию за половую принадлежность.
В этом случае фирме приходится учитывать гендерные предпочтения и предубеждения наиболее массовой части рабочей силы, то есть мужчин, поскольку в противном случае она будет нести
повышенные издержки, связанные с наймом и обучением новых работников и сниженной производительностью тех работников, которые продолжают работать в условиях неблагоприятного (фактически женского) окружения.
Вопрос о причинах дискриминации женщин при приеме на работу более углубленно исследовался
Е.
Мезенцевой.
Исследование посвящалось изучению проблемы равенства прав мужчин и женщин в России.
Полученные данные, позволяют составить более детальное представление о составляющих профессиональной женской непривлекательности в глазах коллегмужчин [137, 390].
В одном из вопросов анкеты респондентам предлагалось оценить профессиональные качества работающих женщин с точки зрения возможных причин их дискриминации.
На
первых позициях в ответах, как мужчин, так и женщин это привязанность женщины к семье и ее семейные обязанности.
Вариант ответа
и СИДЯТ ными детьми” оказался абсолютным лидером опроса его указали 63,8 %
[стр. 65]

го перерыва у женщин не будет шансов получить работу по своей специальности и квалификации.
К этому типу относится около 30% опрошенных.
Третий тип.
Примерно 12% респондентов считает, что отрицательные последствия снижения занятости женщин могут проявиться как на семейном уровне, так и в сфере трудовой деятельности.
Главные негативные явления в семье будут связаны с ростом материальной зависимости и со снижением престижа женщины как в глазах детей, так и других работающих членов семьи, с ростом материальной зависимости женщин.
В производственной сфере негативные последствия связаны, с одной стороны, с тем, что снизятся возможности женщин для получения образования, возрастут трудности интеграции в сферу труда после длительных перерывов, связанных с рождением и воспитанием детей; с другой стороны, предприятиям станет сложнее найти работников-мужчин на многие малопрестижные и низкооплачиваемые виды работ, на которых сегодня в основном заняты женщины.
Четвертый тип.
Наименее распространена среди руководителей предприятий (примерно 10% опрошенных) точка зрения, согласно которой снижение занятости женщин может привести в будущем к снижению престижа женщин в семье и обществе и к сохранению браков по чисто материальным соображениям.
В то же время в сфере производства ситуация оценивается положительно: работа предприятий станет более ритмичной, предприятия смогут освободиться от менее квалифицированной женской рабочей силы.
В целом руководители не считают трагедией уход женщин с профессиональной сцены для состояния производства, ибо 54% из них согласны с тем, что женщины худшие работники по сравнению с мужчинами.
Дискриминация со стороны потребителя Этот вид дискриминации обычно возникает там, где высока частота и интенсивность контактов с потребителем, который предпочитает быть обслуженным, например, женщинами или белыми.
Обычно именно с этим видом дискриминации связывают сохранение профессиональной сегрегации по полу на рынке труда.
Если женщины пытаются найти работу по тем профессиям или должностям, где они являются объектом дискриминации со стороны потребителей, то им приходится соглашаться на более низкую заработную плату.
В то же время фирмы, поддерживающие этот вид дискриминации (иными словами, согласовывающие свою практику найма с пожеланиями дискриминирующих потребителей) будут вынуждены нести дополнительные издержки в связи с необходимостью платить своим работникам заработную плату выше рыночной (по той же причине, что и в случае дискриминации со стороны работодателей).
Одно из объяснений того, что эти фирмы, явно проигрывающие в конкурентоспособности своим недискриминирующим коллегам, все же не вытесняются с рынка, состоит в том, что повышенные издержки частично перекладываются ими на потребителя, который (как и в случае работодателей) “платит за полезность” – то есть за возможность действовать в соответствии со своими предпочтениями.
Кроме того, доля расходов на данный товар или услугу может составлять в структуре расходов потребителя незначительный процент, и перекладывание на него издержек может проходить довольно безболезненно.
Дискриминация со стороны работников Этот тип дискриминации
возникает, когда некоторые группы работников избегают вступать в трудовые отношения с представителями иного пола (например, когда мужчины отказываются поступать на работу, где их непосредственным начальником будет женщина, либо вообще в те фирмы, где женщины заняты на престижных должностях).
Тогда фирма, заинтересованная в найме мужчин, имеющих гендерные предубеждения, будет вынуждена фактически платить мужчинам дополнительную
“премию” за “половую принадлежность”.
Если принять во внимание, что фирма действует в конкурентной среде, а работодатели ведут себя рационально, необходимо вновь ответить на вопрос, что же позволяет подобным фирмам выживать в рыночных условиях? Один из возможных ответов состоит в том, что фирмы заинтересованы в установлении со своими работниками длительных трудовых отношений и в обеспечении их лояльности.
В этом случае фирме приходится учитывать гендерные предпочтения и предубеждения наиболее массовой части рабочей силы (то есть мужчин), поскольку в противном случае она будет нести
повы91

[стр.,66]

шенные издержки, связанные с наймом и обучением новых работников и сниженной производительностью тех работников, которые продолжают работать в условиях неблагоприятного (т.е.
фактически женского) окружения.
Пример: оценка работниками профессиональных качеств женской рабочей силы Вопрос о причинах дискриминации женщин при приеме на работу более углубленно исследовался нами на материалах обследования, проведенного в 1997 году в г.Рыбинске и посвященного изучению проблемы равенства прав мужчин и женщин в России.
Данные, полученные в результате обследования, позволяют составить более детальное представление о составляющих женской “профессиональной непривлекательности” в глазах коллег-мужчин4 .
В одном из вопросов анкеты респондентам предлагалось оценить профессиональные качества работающих женщин с точки зрения возможных причин их дискриминации.
Начнем
с тех характеристик, которые вышли на первые позиции в ответах как мужчин, так и женщин.
Основная из них это привязанность женщины к семье и ее семейные обязанности.
Вариант ответа
“мужчины реже берут больничный и не сидят дома с больными детьми” оказался абсолютным лидером опроса его указали 63,8% мужчин и 73,5% женщин.
Следующая позиция принадлежит ответу “у женщин слишком много семейных обязанностей” (соответственно 39,5% и 41,0%).
Наконец, на третьем месте ответ “мужчина должен содержать семью” (30,7% и 28,3%).
Как видим, первые три позиции практически в равной мере разделяются представителями обоих полов.
Однако, по другим вариантам ответа есть и очень существенные различия.
Это касается, прежде всего, ответа “мужчины лучше работают”, который отметили 20,3% мужчин и всего 8,8% женщин.
Кроме того, по мнению мужчин, женщины сами не любят брать на себя много обязательств на работе, и, очевидно, предпочитают работать по принципу “от сих до сих”.
(8,2% и 6,9%).
В итоге образ работающей женщины в глазах респондентов-мужчин выглядит следующим образом: это женщина, погруженная в свою семейную жизнь, и тянущая на себе весь воз семейных обязанностей.
Подобная ситуация делает ее плохим и ненадежным работником и заставляет избегать дополнительной ответственности.
Сами женщины придерживаются более оптимистической точки зрения на свой счет.
Хотя они, как и мужчины, признают наличие семейных обязанностей как фактора, препятствующего их приему на работу, они не считают, что эти обязанности мешают им работать также хорошо, (а может быть даже и лучше), как и мужчины.
Кроме того, они не склонны бояться ответственности (как это представляется мужчинам), и в меньшей степени разделяют точку зрения, что мужчины должны иметь преимущество при найме, потому что они должны содержать семью.
Возвращаясь к теориям дискриминации на уровне предпочтений, подчеркнем, что во всех трех случаях наиболее спорный вопрос связан с тем, что же позволяет фирмам, проводящим подобную дискриминацию, выжить в рыночной среде, если они вынуждены переплачивать своим работникам? В рамках неоклассического подхода этот вопрос до сих пор так и не получил окончательного ответа.
Экономическое выживание дискриминирующих фирм чаще всего объясняют тем, что свои дополнительные издержки они перекладывают либо на государство, либо на потребителя, либо, наконец, (в случае дискриминации со стороны работников), компенсируют их повышенной лояльностью сотрудников.
Феминистская критика дискриминации на уровне предпочтений Экономисты, придерживающиеся феминистского подхода, активно разрабатывают вопрос о перспективах изменения предпочтений.
Это могло бы создать для женщин более благоприятные условия на рынке труда.
Однако в рамках неоклассической экономической теории эта проблема практически не имеет решения, поскольку тезис о неизменности предпочтений относится к числу базовых постулатов неоклассики.
Пытаясь найти ответ на вопрос об источниках формирования предпочтений, экономистыфеминистки П.Инглэнд и А.Браун использовали психоаналитическую теорию Нэнси Ходороу для объяснения гендерной дискриминации в занятости.
Согласно подходу Ходороу, изначально дети обоего пола ощущают родство с матерью, поскольку в современном обществе именно женщины заботятся о младенцах.
Однако далее, в ходе процесса социализации, у мальчиков происходит преодоление этого родства.
Мужская идентичность формируется через отрицание женской (т.е.
фактически, через преодоление зависимости от матери), как уход в “мужское” публичное пространство, находящееся в противостоянии с “женским” домашним миром.
И если женщина начинает проникать в публичное про92

[Back]