Проверяемый текст
Теория и методология гендерных исследований. Курс лекций / Под общ. ред. О.А.Ворониной. — М.: МЦГИ - МВШСЭН - МФФ, 2001. — 416 с.
[стр. 87]

87 зрения, нет серьезных основании считать рынок труда конкурентным, и следует признать, что на нем действуют монопольные силы.
Данный подход расходится с направлением экономической теории (mainstream), согласно которому на рынке труда действуют законы конкуренции, обеспечивающие выживание фирм, имеющих наименьшие издержки и наибольшую прибыль.
Напротив, теории монопольной силы акцентируют внимание на том обстоятельстве, что дискриминация существует и сохраняется потому, что она приносит прибыли тем, кто ее осуществляет.
В рамках этого подхода утверждается, что конкурентные силы терпят явную неудачу на рынке труда.

Пол используется для разделения рабочей силы на группы, не конкурирующие между собой.
Результатом этого является разделение единого рынка труда на ряд сегментов, в которых формируются различные условия занятости.

Можно рассмотреть две модели дискриминации, обусловленной монопольной структурой рынка труда: модель переполнения и модель двойственного рынка труда.
Модель переполнения опирается на тот факт, что существует обратная * статистическая зависимость между долей женщин в численности занятых по той или иной профессии (или отрасли) и уровнем заработной платы.
Данная взаимосвязь имеет место, даже если внести поправку на различия в уровне образования и квалификации (то есть человеческого капитала), который требуется в разных отраслях и профессиях.
Сторонники
данной концепции рассматривают профессиональную сегрегацию как результат специальной политики переполнения, которая является инструментом, позволяющим снижать уровень заработной платы в определенных секторах рынка.
Если учесть, что в моделях монопольной силы рынок труда не является единым, и свободный перелив рабочей силы из одного сектора в другой невозможен или затруднен, то повышение предложения труда в каком-либо секторе должно автоматически приводить к снижению средних ставок заработной платы в рамках этого сектора.

Тот факт, что этого не происходит в реальности, заставляет предположить, что на рынке труда существуют группы, не конкурирующие между
[стр. 67]

странство, то это вызывает активное противодействие, поскольку расценивается мужчинами как угроза их гендерной идентичности.
СТАТИСТИЧЕСКАЯ ДИСКРИМИНАЦИЯ.
Суть этого типа дискриминации состоит в том, что, принимая решения о найме, работодатель пытается угадать вероятную производительность кандидатов на должность по некоторым косвенным признакам, (образование, опыт, возраст, пол, результаты тестов, рекомендаций с прошлого места работы и пр).
Если работодатель считает, что женщины худшие работники, чем мужчины, то он будет систематически отдавать предпочтение мужчинам независимо от индивидуальных профессиональных и семейных характеристик конкретного кандидата.
Таким образом, конкретный работник оценивается исходя из критериев, которые сформированы для той группы, представителями которой они являются.
При этом поведение работодателя в определенной степени является рациональным, поскольку таким образом он минимизирует свои трансакционные издержки, связанные с получением достоверной информации о конкретном кандидате на должность.
Существование статистической дискриминации может приводить к постоянному предпочтению мужчин женщинам, обладающим такими же измеряемыми характеристиками производительности, либо к занижению их заработной платы.
Пример: оценка работодателями “мужских” и “женских” профессиональных качеств Данные упомянутого ранее опроса руководителей предприятий подтверждают тезис о том, что профессиональные характеристики индивида как работника ассоциируются не только с его личностью, опытом, образованием, и т.п., но и с его полом.
Так, наиболее подходящими для мужчин были названы такие виды деятельности, как: работа, связанная с принятием решений; работа с людьми; интеллектуальная работа; работа, связанная с повышенными физическими нагрузками.
Для женщин в числе наиболее подходящих перечислены такие занятия, как работа с бумагами; работа, требующая повышенного внимания и терпения; чисто исполнительская работа; работа, не требующая высокой квалификации и образования.
Такое разделение труда на "мужской" и "женский" прослеживается в ответах подавляющего большинства опрошенных руководителей.
Мнения разделились лишь по поводу работы, требующей высокого образования и квалификации.
50% опрошенных считают, что такая работа в большей степени подходит мужчинам; примерно 30% женщинам; наконец, несколько менее 20% придерживаются эгалитарной точки зрения, считая, что такой вид деятельности в равной степени подходит и мужчинам и женщинам.
ДИСКРИМИНАЦИЯ, ОБУСЛОВЛЕННАЯ МОНОПОЛЬНОЙ СТРУКТУРОЙ РЫНКА ТРУДА Далеко не все экономисты разделяют точку зрения о том, что теории дискриминации на уровне предпочтений либо статистической дискриминации адекватно описывают ситуацию на реальном рынке труда.
С их точки зрения, нет серьезных оснований считать рынок труда конкурентным и следует признать, что на нем действуют монопольные силы.
Как можно видеть, этот подход явно расходится с ортодоксальным направлением экономической теории (mainstream), согласно которому на рынке труда действуют законы конкуренции, обеспечивающие выживание фирм, имеющих наименьшие издержки и наибольшую прибыль.
Напротив, теории монопольной силы акцентируют внимание на том обстоятельстве, что дискриминация существует и сохраняется потому, что она приносит прибыли тем, кто ее осуществляет.
В рамках этого подхода утверждается, что конкурентные силы терпят явную неудачу на рынке труда.

Согласно этому подходу, пол и/или раса используются для разделения рабочей илы на группы, не конкурирующие между собой.
Результатом этого является разделение единого рынка труда на ряд сегментов, в которых формируются различные условия занятости.

В рамках настоящего обзора очень кратко будут рассмотрены две модели дискриминации, обусловленной монопольной структурой рынка труда: • модель переполнения; • модель двойственного рынка труда.
93

[стр.,68]

Феминистская критика статистической дискриминации Существование статистической дискриминации было подтверждено данными многих исследований.
Так, при моделировании ситуации найма работодатели чаще делали выбор в пользу кандидатовмужчин, нежели кандидатов-женщин, несмотря на то, что и те и другие имели равные формальные характеристики (образование, квалификация, стаж и пр.)5.
Аналогичным образом, было показано, что статьи, написанные женщинами, имеют наибольшие шансы быть опубликованными, если их редакторы не знают пола автора6.
При оценке картин эксперты выставляют более высокие оценки тем из них, авторство которых приписывается женщинам7.
Все эти явления обычно объясняют существованием статистической дискриминации.
Однако, это не дает ответа на вопрос, в чем состоит истинная причина того, что работа выполненная женщинами, в среднем оценивается ниже.
В качестве альтернативного объяснения Паула Энгланд высказывает гипотезу о существовании дискриминации, связанной с неверными оценками8.
Смысл этого подхода состоит в том, что люди могут ошибочно преувеличивать разницу между средними способностями мужчин и женщин и, таким образом, оценивать работу последних недостаточно высоко.
На сегодня объяснение дискриминации систематическими ошибками в оценках не является общепринятым в феминистской экономической теории.
Это связано, прежде всего, с тем, что оно плохо согласуется с базовыми постулатами неоклассического подхода.
В частности, это объяснение не отвечает критерию рационального поведения, поскольку предполагает, что индивид систематически делает не лучший выбор из имеющихся альтернатив.
Если гипотеза о дискриминации, связанной с неверными оценками, верна, то оказывается, что люди могут систематически действовать нерационально, а функционирование конкурентного рыночного механизма не обеспечивает достижения оптимальности.
Вместе с тем, практика последних десятилетий, связанная с массовым выходом женщин на рынок труда и освоением многих традиционно “мужских” профессий, заставляет более внимательно отнестись к этой гипотезе.
Модель переполнения Эта модель опирается на тот факт, что существует обратная статистическая зависимость между долей женщин в численности занятых по той или иной профессии (или отрасли) и уровнем заработной платы.
Причем эта взаимосвязь имеет место, даже если внести поправку на различия в уровне образования и квалификации (то есть человеческого капитала), который требуется в разных отраслях и профессиях.
Сторонники
этой концепции рассматривают профессиональную сегрегацию как результат специальной политики переполнения, которая является инструментом, позволяющим снижать уровень заработной платы в определенных секторах рынка.
Действительно, если учесть, что в моделях монопольной силы рынок труда не является единым, и свободный перелив рабочей силы из одного сектора в другой невозможен или затруднен, то повышение предложения труда в каком-либо секторе должно автоматически приводить к снижению средних ставок заработной платы в рамках этого сектора.
Вместе с тем, само явление переполнения до настоящего времени не получило адекватного объяснения.
Как объяснить, например, тот факт, что работодатели других секторов не стремятся активнее нанимать женщин, занятых в “переполненных” секторах? Исходя из логики конкурентного рынка труда, это было бы рациональным решением, поскольку таким образом работодатели смогли бы заместить более дорогую мужскую рабочую силу.
Тот факт, что этого не происходит в реальности, заставляет предположить, что на рынке труда существуют группы, не конкурирующие между собой.

Наиболее сложным моментом является выявление причин, объясняющих подобную сегментированную структуру рынка труда (т.е.
такую, при которой затруднен перелив рабочей силы между секторами рынка).
В качестве объяснений этого феномена предлагались различные гипотезы.
Наиболее распространенные из них – это утверждение о том, что в обществе сложилось устойчивое отношение к некоторым работам как “мужским” или ”женским”, или что мужчины и женщины обладают разными врожденными или приобретенными способностями, и пр.
Тем не менее, ни одно из предложенных объяснений нельзя считать достаточно убедительным для объяснения названного феномена.
94

[Back]