|
89 Это различие в политике инвестиций в человеческий капитал объясняется тем, что к работникам вторичного сектора работодатели относятся как к непостоянным, ненадежным, и избегают вкладывать ресурсы, опасаясь того, что они никогда не окупятся. В то же время политика в отношении работников первичного сектора носит долговременный характер, они оцениваются как постоянные, надежные, и таким образом, представляют собой привилегированную группу с точки зрения дополнительных инвестиций. В итоге в рамках первичного сектора прослеживается устойчивая корреляция между образованием и профессиональной квалификацией, с одной стороны, и уровнем заработной платы, с другой, в то время как в другом секторе такой взаимосвязи не прослеживается [195, 95]. Таким образом, благодаря различиям в политике инвестирования в человеческий капитал, исходное различие между* работниками первичного и вторичного сектора не только не снижается, но даже имеет тенденцию к увеличению. Представители различных направлений социально-экономической мысли по-разному описывают механизм вытеснения женщин во вторичный сектор. Так экономисты марксистской ориентации связывают этот механизм со стремлением работодателей-капиталистов разрушить единство рабочего класса. Представители неоклассического подхода видят главную причину формирования двухсекторной модели в различных издержках контроля над разными категориями работников [241, 385]. Согласно этой логике, фирмы используют такие формы стимулирования труда, как высокая заработная плата и ее устойчивый рост, только в тех случаях, когда они рассчитывают на долгосрочные отношения с работниками. Что же касается работников с небольшим предполагаемым стажем работы, то в отношении этой категории фирмы не имеют достаточной заинтересованности в применении системы материального (и иного) стимулирования. Поскольку женщины имеют иную модель занятости в течение жизненного цикла, нежели мужчины (они исторически чаще вступали в занятость и покидали эту сферу в связи с рождением детей), они и были постепенно оттеснены во вторичный сектор занятости . |
Модель двойственного рынка труда Эта объяснительная модель фактически является обновленным вариантом теории переполнения. Согласно концепции двойственного рынка труда (“dual labor market”), рынок труда состоит из двух принципиально различных секторов: первичного и вторичного. Рабочие места в первичном секторе характеризуются высокой зарплатой, стабильной занятостью, хорошими условиями труда и наличием перспектив продвижения. Напротив, работа во вторичном секторе лишена всех этих преимуществ. В первичном секторе сосредоточены в основном белые мужчины, в то время как во вторичном заняты преимущественно женщины и представители национальных и расовых меньшинств9. Одним из главных тезисов теории двойственного рынка труда является то, что трудовая мобильность между секторами ограничена, а, следовательно, не происходит сглаживания различий между ними. Помимо перечисленных выше отличий, первичный и вторичный сектор отчетливо различаются по эффективности использования человеческого капитала (т.е. фактически образования и квалификации): если в первичном секторе существуют реальные возможности реализовать полученное образование и профессиональный опыт, то во вторичном секторе отдача от образования и профессионального опыта приближается к нулю. Кроме того, сектора различаются и по уровню инвестиций в человеческий капитал: если в первичном секторе такие инвестиции охотно производятся работодателями в расчете на будущую отдачу, то во вторичном секторе работодатели избегают любых дополнительных вложений в образование и профессиональную подготовку своих работников. Это различие в политике инвестиций в человеческий капитал объясняется тем, что к работникам вторичного сектора работодатели относятся как к непостоянным, ненадежным, и избегают вкладывать ресурсы, опасаясь того, что они никогда не окупятся. В то же время политика в отношении работников первичного сектора носит долговременный характер, они оцениваются как постоянные, надежные, и таким образом, представляют собой привилегированную группу с точки зрения дополнительных инвестиций. В итоге в рамках первичного сектора прослеживается устойчивая корреляция между образованием и профессиональной квалификацией, с одной стороны, и уровнем заработной платы, с другой, в то время как в другом секторе такой взаимосвязи не прослеживается10. Таким образом, благодаря различиям в политике инвестирования в человеческий капитал, исходное различие между работниками первичного и вторичного сектора не только не снижается, но даже имеет тенденцию к увеличению. Чем же объясняют сторонники этой концепции формирование и устойчивость подобной двухсекторной сегментированной структуры? В качестве главной причины отмечается исторически закрепившееся отношение к дискриминируемым на рынке труда группам (женщины, меньшинства) как к нестабильной, ненадежной рабочей силы, что и привело к вытеснению их во вторичный сектор. Представители различных направлений экономической мысли по-разному описывают механизм вытеснения женщин (и ряда других групп) во вторичный сектор. Так экономисты марксистской ориентации связывают этот механизм со стремлением работодателей-капиталистов разрушить единство рабочего класса. Представители неоклассического подхода видят главную причину формирования двухсекторной модели в различных издержках контроля за разными категориями работников11. Согласно этой логике, фирмы используют такие формы стимулирования труда, как высокая заработная плата и ее устойчивый рост, только в тех случаях, когда они рассчитывают на долгосрочные отношения с работниками. Что же касается работников с небольшим предполагаемым стажем работы, то в отношении этой категории фирмы не имеют достаточной заинтересованности в применении системы материального (и иного) стимулирования. Поскольку женщины имеют иную модель занятости в течении жизненного цикла, нежели мужчины (они исторически чаще вступали в занятость и покидали эту сферу в связи с рождением детей), они и были постепенно оттеснены во вторичный сектор занятости12. (Заметим в скобках, что это объяснение, более или менее логичное в отношении женщин, совершенно неприменимо к ситуации национальных меньшинств.) Данные, подтверждающие существование двойственного рынка труда, одновременно подтверждают и вывод о том, что сохраняется дискриминация в занятости по признаку пола. Устойчивость двухсекторной модели означает, что конкуренция и мобильность рабочей силы на рынке труда имеют ограниченное значение. Таким образом, естественные рыночные силы не устранят различий в положении тех групп, которые не конкурируют друг с другом, как это имеет место для работников первичного и вторичного секторов. 95 |