|
анализ качественных различий в структуре самопонимания специалистов трех выделенных групп в потребностно-мотивационном, эмоциональноволевом и когнитивном компонентах. Прежде чем перейти к описанию методического инструментария, используемого для решения поставленной задачи, следует отметить, что современная психодиагностика практически не располагает методами, которые позволили бы изучить уровень развития самопонимания как отдельного психологического явления, с точки зрения определенной усредненной нормы. Чаще всего уровень развития самопонимания изучается исследователями косвенно, в структуре других процессов, например, самоактуализации (САМОАЛ), самоотношения (ОСО), это и определило выбор частных методик нашего исследования. Для дифференциации специалистов по уровню развития самопонимания мы использовали самоактуализационный тест личности (САМОАЛ), адаптированный Н.Ф. Калиной, где самопонимание выступает составной частью в структуре других процессов [92, с. 283-300]. Адекватность использования данной методики подтверждена в исследованиях Б.В. Кайгородова и Ж.С. Хомяковой, направленных на изучение взаимосвязи самопонимания и структурно-содержательных характеристик «Я-концепции» молодых людей (Б.В. Кайгородов), а также связи самопонимания с локусом контроля (Ж.С. Хомякова). С целью выявления уровня развития самопонимания и в первом и во втором случае был использован тест САМОАЛ. Данный тест состоит из вопросника, содержащего 100 пунктов, каждый из которых включает два альтернативных суждения, ключа и описания 11 шкал как основных составляющих личностной самоактуализации: 1) ориентация во времени показывает, насколько человек живет настоящим, не откладывая свою жизнь на «потом» и не пытаясь найти убежище в прошлом; 2) шкала ценности указывает на то, насколько человек разделяет ценности самоактуализирующейся личности, к числу которых А. Маслоу от100 |
ния задач второго этапа исследования, в частности, выявления психологических особенностей структурно-содержательных компонентов самопонимания будущих психологов, находящихся на разных этапах обучения в вузе, обусловливающих, по нашему мнению, условия развития данного процесса. Прежде чем перейти к описанию методического инструментария, используемого для решения поставленных задач, следует отметить, что современная психодиагностика практически не располагает методами, которые позволили бы изучить уровень развития самопонимания как отдельного психологического явления, с точки зрения определенной усредненной нормы. Чаще всего уровень развития самопонимания изучается исследователями косвенно, в структуре других процессов, например, самоактуализации (САМ ОАЛ), самоотношения (ОСО), это и определило выбор частных методик нашего исследования. Так, для дифференциации студентов-психологов I-V курсов по уровню развития самопонимания мы использовали самоактуализационный тест личности (CAM OAJI), адаптированный Н.Ф. Калиной, где самопонимание выступает составной частью в структуре других процессов [95, с. 283-300]. Адекватность использования данной методики подтверждена в исследованиях Б.В. Кайгородова и Ж .С. Хомяковой, направленных на изучение взаимосвязи самопонимания и структурно-содержательных характеристик «Я-концепции» молодых лю дей (Б.В. Кайгородов), а также связи самопонимания с локусом контроля (Ж .С. Хомякова). С целью выявления уровня развития самопонимания и в первом и во втором случае был использован тест САМОАЛ. Данный тест состоит из вопросника, содержащ его 100 пунктов, каждый из которых включает два альтернативных суждения, клю ча и описания 11 шкал как основных составляющ их личностной самоактуализации: 1) ориентация во времени показывает, насколько человек живет настоящим, не откладывая свою жизнь на «потом» и не пытаясь найти убежище в прошлом; 2) ш кала ценности указывает на то, насколько человек разделяет ценности самоактуализирующейся личности, к числу которых А. М аслоу относит истину, добро, красоту, целостность, жизненность, уникальность, простоту, самодостаточность и др.; 3) взгляд на природу человека определяет веру в лю дей и в могущество человеческих возможностей; 4) потребность в познании описывает способность к бытийному познанию: бескорыстную жажду нового, интерес к объектам, не связанный прямо с удовлетворением каких-либо потребностей; 5) креативность, или стремление к творчеству, отражает творческое отношение человека к жизни; 6) автономность характеризует независимость и свободу личности и является главным критерием ее психического здоровья, целостности и полноты; 7) спонтанность определяет уверенность человека в себе и его доверие к окружающему миру; 8) самопонимание свидетельствует о чувствительности, сензитивности человека к своим желаниям и потребностям; 9) аутосимпатия, являясь естественной основой психического здоровья и цельности личности, означает хорош о осознаваемую позитивную «Яконцепцию», служащую источником устойчивой адекватной самооценки; 10) контактность измеряет общительность личности, ее способность к установлению прочных и доброжелательных отнош ений с окружающими людьми; 11) гибкость в общении соотносится с наличием или отсутствием социальных стереотипов, со способностью к адекватному самовыражению в процессе общения. На втором этапе нами использовались методы, позволившие изучить особенности структурных компонентов самопонимания студентов I-V курсов. В качестве предмета исследования были определены содержательные харак |