|
Если здесь речь идет об образовании с помощью речи ряда систем, объясняющих отношение личности к природе, то вместе с тем нельзя забывать ни на минуту, что и познание природы, и познание личности совершаются с помощью понимания других людей, понимания окружающих, понимания социального опыта. Речь нераздельна с пониманием. Эта нераздельность речи и понимания проявляется одинаково как в социальном пользовании речью в качестве средства общения, так и в индивидуальном пользовании ею в качестве средства мышления» (Л.С. Выготский, 1984) [50, с. 67-68]. В филологии существует мнение, что в процессе понимания сказываются основные черты слова, что и в речи. Изучение процесса понимания подтверждает, что язык лишь средство, видоизменяющее создание мысли, что его нельзя понять как выражение готовой мысли. В противном случае понимание состояло бы в передаче мысли, что невозможно, так как оно возбуждает мысль (A.A. Потебня). Эти рассуждения позволяют отделить понимание от интерпретации. Понимание широко представлено в эзотерическом знании, разработанном Г. Гурджиевым и описанном его учеником П. Успенским (П.Д. Успенский, 1995). Понимание в этом знании рассматривается как относительный термин, то есть каждый человек имеет собственное понимание любого предмета в каждый момент времени. Понимание это своего рода максимум на некотором уровне знания и бытия. Оно соединяет знание и бытие. Но это не означает, что, зная отдельные части своего «Я», мы можем его понимать. Согласно этому учению, для того чтобы понимать, надо знать целое и только через это находить связи между отдельными частями и целым, что, собственно, и есть понимание. В то же время, хотя авторами этого знания и выделяются эмоциональное и интеллектуальное понимание, они не взаимосвязаны. Практика показывает, что эмоциональность может выступать как один из этапов уровней понимания (A.A. Смирнов, 1987) или как способ и движущая сила понимания (Г.С. Костюк, 1988). 13 |
68 действиям, совершая которые кто-либо по своей вине вторгается в права другого, следовательно, во всех тех случаях, когда вред является следствием определенного поступка или же в такой степени вероятности связан с ним, что совершивший его либо понимает это, либо по крайней мере не может не понимать и поэтому несет ответственность за свой поступок» (84, с. 94). Другими словами, человек, понимающий последствия своего поступка, несет ответственность. В. фон Гумбольдт полагал, что посредником в процессе понимания явл ется язык. Это подтверждается и психологическими исследованиями. Л.С. Выготский отмечал, что язык есть средство не выражать уже готовую мысль, а создавать её, что он — не отражение сложившегося миросозерцания, а слагающая его деятельность. Анализируя взгляды А.А. Потебни, он писал: «Для понимания своей и внешней природы вовсе не безразлично, как представляется нам эта природа, посредством каких именно сравнений столь ощутительны для ума её отдельные стихии, насколько истинны для нас сами эти сравнения, одним словом, полагал А.А. Потебня, для мысли не безразличны первоначальное свойство и степень забвения внутренней формы слова. Если здесь речь идет об образовании с помощью речи ряда систем, обнимающих отношение личности к природе, то вместе с тем нельзя забывать ни на минуту, что и познание природы, и познание личности совершаются с помощью понимания других людей, понимания окружающих, понимания социального опыта. Речь нераздельна с пониманием. Эта нераздельность речи и понимания проявляется одинаково как в социальном пользовании речью в качестве средства общения, так и в индивидуальном пользовании ею в качестве средства мышления» (Л.С. Выготский, 1984, с. 67-68). В филологии существует мнение, что в процессе понимания сказываются основные черты слова, что и в речи. Изучение процесса понимания подтверждает, что язык лишь средство, видоизменяющее создание мысли, что его нельзя понять как выражение готовой мысли. В противном случае, утверждает 70 Понимание в эзотерическом знании Понимание широко представлено в эзотерическом знании, разработанном Г. Гурджиевым и описанном его учеником П. Успенским (П.Д. Успенский, 1995). Понимание в этом знании рассматривается как относительный термин, т.е. каждый человек имеет собственное понимание любого предмета в каждый момент времени. Понимание — это своего рода максимум на некотором уровне знания и бытия. Оно соединяет знание и бытиё. Но это не означает, что, зная отдельные части своего «Я», мы можем его понимать. Так П.Д. Успенский в книге «Четвертый путь» пишет: «Понимание — относительный термин. Каждый человек имеет собственное понимание любого предмета в каждый момент времени. Но понимание может быть шире, шире и еще шире. В настоящей системе мы называем пониманием некоторый возможный максимум на некотором уровне знания и бытия. Как правило, этот максимум является слишком низким; понимание людей ограничено обычно только одной комнатой, и они никогда не выходят из этой комнаты» (271, с. 165). Другими словами, для того, чтобы расширить свое понимание человеку необходимо выйти из этой комнаты. Но об этом автор умалчивает. Хотя ощущается намек на то, что в процессе становления и развития понимания большое значение приобретает социализация. «Имеется много вещей, которые вы можете понять теперь, хотя, конечно, они будут окружены вещами, которые вы все еще не можете понять; но если вы начнете с тех, которые можете понять, вы будете понимать много других вещей, Каждый момент понимания, каждое осознание проливает свет не только на ту вещь, о которой мы думаем, но, вдобавок, на многие другие вещи» (там же, с. 166). Согласно этому учению, для того, чтобы понимать, надо знать целое и только через это находить связи между отдельными частями и целым, что собственно и есть понимание. «Понимание всегда означает связь вещей со всем 71 целым, а если кто-либо не знает целое, как он может связать?» (271, с. 168). В то же время (хотя авторами этого знания и выделяются эмоциональное и интеллектуальное понимание) они не взаимосвязаны. Хотя можно отметить некоторые исследования, доказавшие, что эмоциональность может выступать как один из этапов, уровней понимания (А.А. Смирнов, 1987) или как способ и движущаяся сила понимания (Г.С. Костюк, 1988). Положительным моментом этого учения считается то, что понимание себя является предшественником понимания человека человеком. Основной функцией самопонимания является согласование всех многообразных составляющих «Я» человека. Интерес вызывает и то, что согласно этому учению правильное понимание требует правильного отношения. Отрицательное отношение останавливает понимание. Вещи, к которым мы часто относимся отрицательно, можно понять, если изменить отношение, т.е. относиться к ним положительно. В соответствии с этим учением человек должен иметь положительное отношение в одних случаях и отрицательное отношение в других. Попытка создать только положительные отношения также ошибочна, как и иметь только отрицательные отношения. Подтверждение этому мы находим в работах А.А. Бодалева. Он отмечает, что форма, способ поведения личности могут не полностью соответствовать содержанию отношения личности в какой-то стороне деятельности (42). Гурджиев, рассматривая взаимосвязь понимания и отношения, брал во внимание только интеллектуальные отношения. Эмоциональные отрицательные отношения он рассматривал как отождествление. Эмоциональные отношения исследователь сводит к принятию или непринятию, а интеллектуальные — к точке зрения. Человек может иметь точку зрения, не будучи отождествленным. Говоря об этом, исследователю удалось отделить понимание от знания и отношения. Он считал, что понимание будет более эффективным, если будут |