|
гает наличие текста, что, собственно, и наблюдается в самоописаниях, самоотчетах и т.д. Но, учитывая употребления слова «понимание» в данном смысле, мы все-таки делаем акцент на то, что понимание направлено на постижение смысла чего-либо. В то же время заслуживает внимание предположение A.A. Брудного о том, что «условием регуляции деятельности служит психостазис, или определенное соответствие между: 1) осознанием и реализацией возможностей деятельности и 2) осознанием конкретных результатов деятельности и ее последствий для индивида и группы, к которой он принадлежит. Тем самым речь идет о симметрии между реализацией возможностей и ответственностью, симметрия устанавливается посредством процесса понимания» [34, с. 101]. Мы считаем, что в обеспечении особенно первого соответствия участвует самопонимание. Человек должен знать, чувствовать, какими возможностями для осуществления деятельности он обладает, а это требует самопонимания. Не просто осознавать способности к той или иной деятельности, но и уметь их применить к конкретной деятельности, другими словами, уметь ими манипулировать с учетом прогноза результативности, последствий этого результата. А это требует внутренней работы нахождения соответствия между потребностями, убеждениями, ценностями и результатом деятельности, что позволит человеку привнести результат в структуру своего «Я». Учитывая это, можно строить адекватное воздействие на человека с целью изменения деятельности. Подтверждение сказанному находим у A.A. Брудного, который писал: «Если задача воздействия на человека состоит в том, чтобы изменить его деятельность, то оно должно быть направлено на ту ось, которая соединяет возможности человека и ответственность за их реализацию» [34, с. 103]. Понимание как психологическую проблему рассматривали такие психологи, как J1.C. Выготский, Л.П. Доблаев, В.В. Знаков, Ю.К. Корнилов, Г.С. Костюк, A.A. Смирнов, O.K. Тихомиров. В этих работах понимание представлено в рамках взаимодействия когнитивной и аффективной сфер человека, но в большей степени принято относить понимание к области мышления. 19 |
77 определяется глубиной личных переживаний. Вторая — понимание определяется только как реализация интеллектуальных возможностей человека. Этим он как бы пытается показать сложность изучаемого явления. «Понимание — это явление, исключительное по сложности и многообразное по наблюдаемым следствиям» (А.А. Брудный, 1998, с. 130). В своей работе он приводит попытку Ирвинга Дж. Ли выделить семь значений, в которых используется слово «понимание», на основе чего дает следующую классификацию. Понимание 1 — следование заданному или избранному направлению. Понимание 2 — способность прогнозировать. Понимание 3 — способность дать словесный эквивалент. Понимание 4 — согласование программ деятельности. Понимание 5 — решение проблем. Понимание 6 — способность осуществлять приемлемую реакцию. Понимание 7 — реализованная способность правильно провести рассуждение, то есть дифференцировать ситуацию от сходных, но отличных, действовать адекватно объекту или ситуации. Точнее, это способность прилагать к изменяющейся действительности уже имеющиеся знания о ситуациях или объектах. Надо отметить, что эти виды употребления слова «понимания», по замечанию А.А. Брудного, непосредственно относятся к пониманию текстов. Это представляет для нас интерес, так как и понимание себя предполагает наличие текста, что собственно и наблюдается в самоописаниях, самоотчетах и т.д. Но, учитывая эти употребления слова «понимание», мы все-таки делаем акцент на то, что понимание направлено на постижение смысла чеголибо. В то же время заслуживает внимание предположение А.А. Брудного о том, что «условием регуляции деятельности служит психостазис, или определенное соответствие между: 1) осознанием и реализацией возможностей дея 78 телыюсти и 2) осознанием конкретных результатов деятельности и её последствий для индивида и группы, к которой он принадлежит. Тем самым речь идет о симметрии между реализацией возможностей и ответственностью, симметрия устанавливается посредством процесса понимания» (А.А. Трудный, 1998, с. 101). М ы считаем, что в обеспечении особенно первого соответствия участвует самопонимание. Человек должен знать, чувствовать, какими возможностями для осуществления деятельности он обладает, а это требует самопонимания. Не просто осознавать способности к той или иной деятельности, но и уметь их применить к конкретной деятельности, другими словами, уметь ими манипулировать с учетом прогноза результативности, последствий этого результата. А это требует внутренней работы нахождения соответствия между потребностями, убеждениями, ценностями и результатом деятельности, что позволит человеку привнести результат в структуру своего «Я». Учитывая это, можно строить адекватное воздействие на человека с целью изменения деятельности. Подтверждение сказанному находим у А.А. Брудного. Он писал: «Если задача воздействия на человека состоит в том, чтобы изменить его деятельность, то оно должно быть направлено на ту ось, которая соединяет возможности человека и ответственность за их реализацию» (А.А. Брудный, 1998, с. 103). Интересным, на наш взгляд, является исследование понимания текста А.Р. Лурией. С его точки зрения, понимание текста как процесс декодирования поступающей речевой информации состоит из этапа восприятия готовой системы языковых кодов, имеющих определенное фонематическое, лексикоморфологическое и логико-грамматическое строение, этапа расшифровки этих кодов, этапа понимания общей мысли высказывания и, наконец, этапа выделения основного «подтекста», или смысла, который лежит за развернутым речевым сообщением. Процесс понимания осуществляется в данном случае как процесс перехода от слова к фразе, от фразы к тексту и от текста к подтексту, 135 уровневого характера понимания, остается неясным, как эти уровни представлены в развитии понимания, и чем будет определяться это развитие. Им также не была затронута еще одна сфера понимания — сам человек. 6. Изучению типов психологической защиты посвящены многие исследования (3. Фрейд, 1993; В.В. Столин, 1983; М.Г. Грановская, 1994; E.JI. Доценко, 1997 и др.). В своем исследовании мы не ставили задачу представить подробный обзор исследований, посвященных изучению психологических защит, и дать им анализ. В нашем случае понимание человеком самого себя не отвергает психологические защиты, а содействует адекватному их использованию. 7. Под ответственным поведением мы будем понимать такое поведение, при котором происходит добровольное принятие человеком социально ценных обязанностей и качественное их выполнение. К. М уздыбаев отмечал, что ответственность, прежде всего, есть качество, характеризующее социальную типичность личности (178). Поэтому он выделял социальную ответственность, имея в виду склонность личности придерживаться в своем поведении общепринятых в данном обществе социальных норм, исполнять ролевые обязанности и её готовность дать отчет за свои действия. Как отмечал В.М. Пискунов (206), отличительной чертой ответственного поведения является понимание личностью последствий своих поступков, готовность отвечать за них и умение учитывать свои возможности при принятии обязательств, что и определяется как «психостазис» (А.А. Брудиый, 1998). А.А. Брудный предположил, что «условием эффективной регуляции деятельности служит психостазис, или определенное соответствие между 1) осознанием и реализацией возможностей деятельности и 2) осознанием конкретных результатов деятельности и её последствий для индивида и группы, к которой он принадлежит. Тем самым речь идет о симметрии между реализацией возможностей и ответственностью: симметрия устанавливается посредством понимания» (А.А. Брудный, 1998, с. 101). Отсюда следует, что если стоит задача |