|
нии подростка, вот то новое, что отделяет мышление подростка от мышления трехлетнего ребенка» (Л.С. Выготский, 1984). По мнению исследователя, понимание не дано человеку изначально, а возникает на определенном этапе становления и развития психики человека. Это связано с развитием мышления в понятиях. Аналогичных позиций в изучении понимания придерживался Г.С. Костюк, который рассматривал понимание как процесс, который ярче проявляется там, где обнаруживается потребность понять новые для нас объекты (Г.С. Костюк, 1988). Исследователь отождествлял понимание с мышлением, он писал: «Понимание как процесс, это и есть процесс мышления, направленный на разрешение стоящих перед личностью задач. Нет оснований рассматривать понимание как какой-то особый, отдельный от мышления процесс» [109, с. 53]. Но в то же время ученый четко показал, что в процессе понимания происходит взаимодействие когнитивной и эмоциональной сторон этого процесса. Г.С. Костюк считал, что понять новый объект это значит решить некоторую, пусть маленькую, познавательную задачу. Для того чтобы ее решить, у человека должна сформироваться потребность понять что-либо. Согласно этому подходу, справедливо отмечается, что понимание актуализируется «только за счет наличия у человека потребности понять» [109]. Г.С. Костюк рассматривал процесс понимания как целенаправленный, мотивированный и продуктивный. Понимание всегда характеризуется определенной целенаправленностью. Оно направлено на то, чтобы раскрыть связи в некоторых явлениях объективной действительности, выяснить неясное, дать ответ на какой-либо вопрос, решить определенную задачу, проблему. В мотивации понимания существенную роль играет осознание человеком противоречия между сложившимися у него мыслями, выводами и новыми фактами или другими известными ему положениями. 23 |
83 С пособность понимать окружаю щ ий мир, других лю дей и самого себя составляет необходимое условие реализации сущ ностных сил человека. Вторая утверж дает и традиционно рассматривает понимание как один из мыслительных процессов. Д ругими словами, понимание не мыслимо вне мыш ления. Л.С. Вы готский отмечал, что «понимание действительности, понимание других и понимание себя — вот что приносит с собой мыш ление в понятиях. Вот какая револю ция наступает в мыш лении и сознании подростка, вот то новое, что отделяет мыш ление подростка от мыш ления трехлетнего ребенка» (Л.С. Выготский, 1984, с. 67). По мнению исследователя, понимание не дано человеку изначально, а возникает н а определенном этапе становления и развития психики человека. Это связано с развитием мыш ления в понятиях. А налогичны х позиций в изучении понимания придерж ивался Г.С. Косткж , который рассматривал понимание как процесс, который ярче проявляется там, где проявляется потребность понять новые для нас объекты (Г.С. Костюк, 1988). Он отождествлял понимание с мыш лением. Он писал: «П онимание как процесс, это и есть процесс мыш ления, направленный на разреш ение стоящ их перед личностью задач. Н ет оснований рассматривать понимание как какой-то особый, отдельный от мыш ления процесс» (133, с. 53). Н о в то ж е время, он четко показал, что в процессе понимания происходит взаимодействие когнитивной и эмоциональной стороны этого процесса. О н считал, что понять новый объект — это значит реш ить некоторую, пусть маленькую , познавательную задачу. Для того чтобы реш ить эту задачу у человека долж на сформироваться потребность понять что-либо. Согласно этому подходу, справедливо отмечается, что понимание актуализируется «только за счет наличия у человека потребности понять» (133). Костю к рассматривал процесс понимания как целенаправленный, мотивированный и продуктивный. 84 П онимание всегда характеризуется определенной целенаправленностью . О но направлено на то, чтобы раскрыть связи в некоторы х явлениях объективной действительности, выяснить неясное, дать ответ на какой-то вопрос, реш ить определенную задачу, проблему. В мотивации понимания сущ ественную роль играет осознание человеком противоречия м еж ду слож ивш имися у него мыслями, выводами и новыми фактами или другими известными ему положениями. П роцесс понимания является такж е продуктивным процессом. Результатом его являю тся те образы, представления, суждения, понятия, которые складываю тся у нас вследствие понимания нами тех или иных объектов, мысленное овладение ими. Вместе с тем они становятся средством для реш ения новых мыслительны х задач. И нтересным в рамках этого подхода является осмысление понимания, выраж аю щ ееся в следую щ ем определении. П онять — это найти общ ее в единичном и через это общ ее объяснить единичное. Отсюда, как он считает, и вы текает необходимость в чувственных образах, в живом созерцании. В то ж е время Г.С. Костю к отмечал, что понимание — не только интеллектуальный процесс. О но всегда переж ивается личностью . Он считал, что чувства имею т место на всех этапах прочеканил процесса понимания, начиная с осознания вопроса и кончая добы ванием ответа на него. «Сама потребность понять и те мотивы, которые актуализирую т её, переживаю тся личностью , находят свое проявление в ряде чувств (удивление, лю бовь к знанию и др.)» (Г.С. Костю к, 1988, с. 218-219). Чувства, возникаю щ ие при этом, не просто сопровож даю т процесс понимания. О ни влияю т на его протекание, становятся составным моментом его движ ущ их сил. Г.С. К остю к рассмотрел, каким образом чувства сомнения, колебания, неуверенности влияю т на понимание. Н о наряду с положительной ролью чувств в понимании они могут играть и отрицательную роль. Он отметил, |