|
Необходимо отдать должное исследованиям Г.С. Костюка в том, что он впервые сделал попытку изучить понимание как самостоятельное психологическое явление. К сожалению, представляя понимание как процесс, исследователь не смог выделить особенности, позволяющие рассматривать его как самостоятельный процесс. «Взятое же как процесс, оно является процессом мышления» [109, с. 199]. Можно согласиться с этим, но вместе с тем процессы мышления являются механизмами или процессами, составляющими содержание процессов понимания. Мы считаем, что понимание не сводится к мышлению. Это более сложное, многообразное психологическое явление, которое трудно однозначно отнести только к процессу. Не удалось рассмотреть понимание как самостоятельное психологическое явление и A.A. Смирнову, так как им понимание рассматривалось как процесс познания. Солидарность с Г.С. Костюком и A.A. Смирновым в этом вопросе проявили H.A. Менчинская и В.А. Артемов. Так, H.A. Менчинская называет понимание «одним из основных видов сложной мыслительной деятельности» и характеризует его как «раскрытие существенного в предметах и явлениях действительности» [128, с. 263]. Она выделила типичные случаи познавательной деятельности, в которых важнейшее значение имеет понимание. Понять значит отнести предмет к определенной категории (узнавание); подвести частный случай под общее понятие; установить, как устроена вещь и как действуют ее части; выяснить причину, следствия или происхождение и развитие явления; установить логические основания того, что требуется понять (при доказательстве теорем, решении задач); раскрыть причины и мотивы, общественное значение действий и поступков людей. В.А. Артемов пишет о понимании следующее: «Понимание является сложным мыслительным процессом. Оно состоит в раскрытии подлинных связей и отношений, существующих между явлениями объективного мира, в проявлении к ним того или иного отношения» (В.А. Артемов, 1997) [12, с. 194]. 26 |
86 нюю и внутренню ю ). О владевая культурой речи, человек формирует культуру мысли. В лияние культуры человека на понимание, как мы рассмотрели выше, рассматривалось многими учеными филологами. Больш ое внимание в изучении понимания исследователь уделял проверке понимания. П о его мнению , здесь надо обращ ать внимание на то, насколько человек овладел функцией самоконтроля, и одновременно воспитывать у него умение осущ ествлять этот самоконтроль. Н еобходимо отдать долж ное исследованиям Г.С. К остю ка в том, что он впервые сделал попытку изучить понимание как самостоятельное психологическое явление. К сож алению , рассматривая понимание как процесс, ему не удалось вы делить особенности, позволяю щ ие рассматривать его как самостоятельный процесс. «Взятое ж е как процесс, оно является процессом мыш ления» (133, с. 199). М ож но согласиться с этим, но процессы мыш ления являю тся механизмами или процессами, составляю щ ими содерж ание процессов понимания. М ы считаем, что понимание не сводится к мыш лению . Это более слож ное, многообразное психологическое явление, которое трудно однозначно отнести только к процессу. Н е удалось рассмотреть понимание как самостоятельное психологическое явление и Л .А . Смирнову. П онимание им рассматривалось как процесс познания. Солидарность с Г.С. Костю ком, А.А. Смирновым в этом вопросе проявили Н.А. М енчинская и В.А. Артемов. Так, Н.А. М енчинская назы вает понимание «одним из основных видов слож ной мыслительной деятельности» и характеризует его как «раскрытие сущ ественного в предметах и явлениях действительности» (166, с. 263). О на выделила типичные случаи познавательной деятельности, в которы х важ нейш ее значение имеет понимание. П онять — значит отнести предмет к определенной категории (узнавание); подвести частный слу 87 чай под общ ее понятие; установить, как устроена вещ ь и как действую т её части; выяснить причину, следствия или происхож дение и развитие явления; установить логические основания того, что требуется понять (при доказательстве теорем, реш ении задач); раскры ть причины и мотивы, общ ественное значение действий и поступков людей. В.А. А ртемов пиш ет о понимании следую щ ее: «П онимание является сложным мыслительны м процессом. Оно состоит в раскрытии подлинных связей и отнош ений, сущ ествую щ их между явлениями объективного мира, в проявлении к ним того или иного отнош ения» (В.А. А ртемов, 1997, с. 194). П ри определении понимания А.А. Смирнов исходил из толкования, данного в словарях. П онимание — это раскрытие сущ ности предмета, явления. О перируя понятием понимания, Смирнов не отделял его от процесса познания. Но в то ж е время исследования, проведенны е А.А. Смирновым, позволили определить уровневы й характер развития понимания, что представляет интерес, которы й определяется тем, что, как и Г.С. Костю к, учены й не обош ел проблему взаимодействия когнитивной и эмоциональной стороны, отраженную в понимании. А.А. Смирновым были выделены и детально разработаны следую щ ие уровни: предварение понимания; смутное понимание; субъективное переж ивание понимания как уж е достигнутого, но трудно словесно выводимого; воспроизведение воспринятого. И м выделены следую щ ие особенности этого процесса: глубина, отчетливость, полнота и обоснованность понимания. Глубина понимания характеризуется богатством, разнообразием и главное — сущ ественностью отраж аемы х связей. П о признаку глубины автор различает несколько ступеней понимания. Н ачальная ступень понимания — это отнесение предмета к самой общ ей категории, причем ни о конкретном предмете, ни о категории предметов ещ е нет сколько-нибудь достаточны х знаний. Следую щ ая ступень понимания характеризуется хорош им знанием общ ей кате |