|
В данном случае мы поддерживаем точку зрения Л.П. Доблаева. Анализируя различные уровни понимания, ученый отметил, что либо понимание на некоторых своих уровнях не есть мышление, а представляет собой типичный процесс узнавания, восприятия, представления, и тогда родовым понятием для понимания должно быть другое, более общее познавательный или вообще психический процесс (Л.П. Доблаев, 1967). Исследователь выделил некоторые общие черты и дал обобщенную классификацию стадий (уровней) понимания [62]. Наглядное понимание характеризуется двумя уровнями: неспецифическое и специфическое узнавание. Первое основано на чисто внешнем сходстве с тем, что известно из опыта, и представляет собой элементарное обобщение, генерализацию без уяснения существенных признаков. Второе предполагает осознание, хотя и преимущественно наглядных, но не случайных, а относительно существенных, специфических признаков. Обобщенное, по мнению автора, понимание тоже имеет 2 уровня. Это интерпретация, основанная на несущественных признаках, и интерпретация, адекватная действительности. В первом случае уже делаются попытки объяснить, однако, они основаны на актуализации несущественных для данного случая связей, когда ассоциации возникают по аналогии с тем, что хорошо известно из опыта, является привычным. Во втором случае раскрываются наиболее важные и существенные связи, вполне соответствующие содержанию того, что осмысливается. «Практическое» понимание означает самостоятельное применение в деятельности или употребление в речи того, что как-то понято, приведение своих примеров и т.п. Понимание имеет четко выраженный поуровневый характер, что показывает его динамику. Развитие понимания идет по пути от конкретного к обобщенному, а далее к более конкретизированному. Эта линия развития понимания характерна для большинства исследователей независимо от того, как они эти уровни называют. 33 |
95 Из таблицы №1 видно, что большинство авторов, изучающих «понимание», констатируют следующий основной его признак — согласование между субъектом и объектом, т.е. в процессе понимания осуществляется работа по согласованию между личностным знанием субъекта и реальной действительностью Рассматривая различные подходы в определении понимания, мы пришли к выводу, что это понятие трудно отнести к мыслительному процессу, хотя оно с ним взаимосвязано. П онимание это всегда больш е, чем просто акт мышления. О но вклю чает эмоции, переж ивания. Ч еловек только тогда понимает себя, других лю дей, окружаю щ ий мир, когда он м ож ет реализовать себя и при этом испытывать комфортное эмоциональное состояния, что требует от субъекта понимания волевы х затрат. В данном случае мы поддерж иваем точку зрения Л.П. Доблаева. Он, анализируя различны е уровни понимания, отметил, что понимание на некоторых своих уровнях не есть мыш ление, а представляет собой типичны й процесс узнавания, восприятия, представления, и тогда родовы м понятием для понимания должно быть другое, более общ ее — познавательный или вообщ е психический процесс (Доблаев Л .П ., 1967). И сследователь выделил некоторы е общ ие черты и дал обобщ енную классификацию стадий (уровней) понимания. П режде всего выделяю тся три стадии понимания: наглядное, отвлеченное или обобщ енное понимание («внутренние» связи — интерпретация, обоснование, выяснение причин и т.п.) и «практическое» понимание. Н аглядное понимание характеризуется двумя уровнями: неспецифическое и специфическое узнавание. П ервое основано на чисто внеш нем сходстве с тем, что известно из опыта, и представляет собой элементарное обобщ ение, генерализацию без уяснения сущ ественных признаков. Второе предполагает осознание, хотя и преимущ ественно наглядных, но не случайных, а относительно сущ ественных, специфических признаков. 4 96 О бобщ енное, по мнению автора, понимание тож е имеет два уровня. Это интерпретация, основанная на несущ ественных признаках, и интерпретация, адекватная действительности. В первом случае уж е делаю тся попытки объяснить, однако, они основаны на актуализации несущ ественных для данного случая связей, когда ассоциации возникаю т по аналогии с тем, что хорош о известно из опыта, является привычным. В о втором случае раскрываю тся наиболее важные и сущ ественные связи, вполне соответствую щ ие содержанию того, что осмысливается. «П рактическое» понимание означает самостоятельное применение в деятельности или употребление в речи того, что как-то понято, приведение своих примеров и т.п. Таблица №2 Уровниразвития понимания, выделяемые авторами Автор Уровни 1 2 3 4 Блонский П.П. узнавание понимание смысла без истолкования объяснение Объяснение генезиса Овсепян Г.Т. Крутецкий В.А. частичнообобщенное дифференциация признаков обобщенное или полное четкое осознание понятия Полное овладение понятием Доблаев Л.П. отвлеченное или обобщенное практическое понимание Смирнов А.А. смутное понимание субъективно переживаемое понимание как уже достигнутое Воспроизведение воспринятого 97 К ак видно из таблицы № 2, понимание имеет четко выраж енны й поуровневый характер, что показывает его динамику. Развитие понимания идет по пути от конкретного к обобщ енному, а далее к более конкретизированному. Эта линия развития понимания характерна для больш инства исследователей, независимо от того, как они эти уровни называют. Таким образом, можно отметить, что психология понимания ш ироко представлена в области психологического знания. П онимание, его процессуальная, содерж ательная, динамическая сторона, интересует различных исследователей независимо от их методологических позиций. В се они заслуживаю т внимания, так как привносят свою лепту в изучение этого психологического явления. Н о для нас наиболее интересны ми являю тся разработки этой проблемы, осущ ествленные в гуманистической психологии, где понимание предполагает наличие взаимодействия когнитивных и эмоциональны х процессов. Тем более этот подход позволит нам рассмотреть самопонимание, которое по своей природе приближ ено к пониманию человека человеком, но которое осущ ествляется на уровне самосознания. 1.2.3. Современное состояние проблемы изучения самопонимания Д ля продолжения анализа обратимся непосредственно к исследованиям самопонимания в психологии самосознания. А нализ научных источников позволяет нам прийти к заклю чению о том, что в психологии самосознания полных, ш ироко представленных исследований проблемы самопонимания на данны й момент нет. Есть отдельные наработки, которые наш ли отраж ение в некоторы х исследованиях и зафиксированы в некоторых психодиагностических методиках, где самопонимание представлено как одна из ш кал методики самоотнош ения (С.Р. П антелеев, В.В. Столин, 1989) |