Таким образом, необходимо отметить, что психология понимания в области психологического знания представлена достаточно широко. Понимание, его процессуальная, содержательная, динамическая сторона, интересует различных исследователей независимо от их методологических позиций. Все они заслуживают внимания, так как вносят свою лепту в изучение этого психологического явления. Но для нас наиболее интересными являются разработки этой проблемы, осуществленные в гуманистической психологии, где понимание предполагает наличие взаимодействия когнитивных и эмоциональных процессов. Такой подход позволит нам рассмотреть самопонимание, которое по своей природе приближено к пониманию человека человеком, но которое осуществляется на уровне самосознания. Анализ современных научных источников позволяет нам прийти к выводу о том, что в психологии самосознания полных, широко представленных исследований проблемы самопонимания на данный момент практически нет. Есть отдельные наработки, которые нашли отражение в некоторых исследованиях и зафиксированы в некоторых психодиагностических методиках, где самопонимание представлено как одна из шкал методики самоотношения (С.Р. Пантелеев, В.В. Столин) [126] или тест по оценке уровня самоактуализации личности (Л.Я. Гозман, Ю.Е. Алешина, М.В. Загика, М.В. Кроз, Н.Ф. Калина). Исследуя идею превращения оценки способностей в подлинную цель мотива, X. Хекхаузен обратил внимание на наивно-психологическое понимание способности. В своей работе «Мотивация и деятельность» он отмечал, что в основе представлений индивида о своих дарованиях способность может пониматься «статично» или «динамично». «Статично» как некоторая неизменная диспозиция, «динамично» как кумулятивный результат научения [227]. Исследователь подчеркивал, что речь идет о «метаатрибуции» содержания этого понятия, ни в коем случае не сводящейся к простому несовпадению значений, а влияющей на поведение субъекта. Так, динамическое понимание способностей может быть связано с большей ориентацией на будущее, а так34 |
97 К ак видно из таблицы № 2, понимание имеет четко выраж енны й поуровневый характер, что показывает его динамику. Развитие понимания идет по пути от конкретного к обобщ енному, а далее к более конкретизированному. Эта линия развития понимания характерна для больш инства исследователей, независимо от того, как они эти уровни называют. Таким образом, можно отметить, что психология понимания ш ироко представлена в области психологического знания. П онимание, его процессуальная, содерж ательная, динамическая сторона, интересует различных исследователей независимо от их методологических позиций. В се они заслуживаю т внимания, так как привносят свою лепту в изучение этого психологического явления. Н о для нас наиболее интересны ми являю тся разработки этой проблемы, осущ ествленные в гуманистической психологии, где понимание предполагает наличие взаимодействия когнитивных и эмоциональны х процессов. Тем более этот подход позволит нам рассмотреть самопонимание, которое по своей природе приближ ено к пониманию человека человеком, но которое осущ ествляется на уровне самосознания. 1.2.3. Современное состояние проблемы изучения самопонимания Д ля продолжения анализа обратимся непосредственно к исследованиям самопонимания в психологии самосознания. А нализ научных источников позволяет нам прийти к заклю чению о том, что в психологии самосознания полных, ш ироко представленных исследований проблемы самопонимания на данны й момент нет. Есть отдельные наработки, которые наш ли отраж ение в некоторы х исследованиях и зафиксированы в некоторых психодиагностических методиках, где самопонимание представлено как одна из ш кал методики самоотнош ения (С.Р. П антелеев, В.В. Столин, 1989) 98 или теста по оценке уровня самоактуализации личности (Л.Я. Гозман, Ю .Е. А леш ина, М .В. Загика, М .В. Кроз, Н.Ф. Калина). И сследуя идею превращ ения оценки способностей в подлинную цель м отива, X. Х екхаузен обратил внимание на наивно-психологическое понимание способности. В своей работе «М отивация и деятельность» он отмечал, что в основе представлений индивида о своих дарованиях способность может пониматься «статично» или «динамично». «Статично» как некоторая неизменная диспозиция, «динамично» как кумулятивный результат научения. Он подчеркивал, что речь идет о «метаатрибуции» содерж ания этого понятия, ни в коем случае не сводящ ейся к простому несовпадению значений, а влияю щ ей на поведение субъекта. Так, динамическое понимание способностей м ож ет быть связано с больш ей ориентацией на будущ ее, а такж е с ожиданием того, что наличие ож идание успеха со временем м ож ет резко измениться (X. Х екхаузен, 1986). В.В. Столин характеризует самонепонимание как переж ивание внутренней конфликтности (С.Р. П антилеев, В.В. Столин, 1989). П роверяя конвергентную и дискриминантную валидность, В.В. Столин наш ел корреляцию ш калы самонепонимания с некоторы ми ш калами опросников 16 ЛФ К еттела и М М Р1. Бы ли найдены значимы е корреляции со ш калами О, Q (16 ЛФ ) и L, К , F, 6 (М М Р1). В м одифицированном варианте методики на самоактуализацию Н.Ф. К алина, вслед за Ю .Е. Алеш иной, Л.Я. Гозманом и др., определяет самопонимание как чувствительность, сензитивность человека к своим желаниям и потребностям. Такие лю ди свободны от психологической защ иты, отделяю щ ей личность от собственной сущ ности, они не склонны подменять собственные вкусы и оценки внеш ним социальным стандартам. П о мнению Н.Ф . Калины, самопонимание коррелирует со спонтанностью и аутосимпатией (161). |