Проверяемый текст
Кайгородов, Борис Владиславович; Психологические основы развития самопонимания в юношеском возрасте (Диссертация 1999)
[стр. 34]

Таким образом, необходимо отметить, что психология понимания в области психологического знания представлена достаточно широко.
Понимание, его процессуальная, содержательная, динамическая сторона, интересует различных исследователей независимо от их методологических позиций.
Все они заслуживают внимания, так как
вносят свою лепту в изучение этого психологического явления.
Но для нас наиболее интересными являются разработки этой проблемы, осуществленные в гуманистической психологии, где понимание предполагает наличие взаимодействия когнитивных и эмоциональных процессов.

Такой подход позволит нам рассмотреть самопонимание, которое по своей природе приближено к пониманию человека человеком, но которое осуществляется на уровне самосознания.
Анализ современных научных источников позволяет нам прийти к выводу о том, что в психологии самосознания полных, широко представленных исследований проблемы самопонимания на данный момент практически нет.
Есть отдельные наработки, которые нашли отражение в некоторых исследованиях и зафиксированы в некоторых психодиагностических методиках, где самопонимание представлено как одна из шкал методики самоотношения (С.Р.
Пантелеев, В.В.
Столин)
[126] или тест по оценке уровня самоактуализации личности (Л.Я.
Гозман, Ю.Е.
Алешина, М.В.
Загика, М.В.
Кроз, Н.Ф.
Калина).
Исследуя идею превращения оценки способностей в подлинную цель мотива, X.
Хекхаузен обратил внимание на наивно-психологическое понимание способности.
В своей работе «Мотивация и деятельность» он отмечал, что в основе представлений индивида о своих дарованиях способность может пониматься «статично» или «динамично».
«Статично» как некоторая неизменная диспозиция, «динамично» как кумулятивный результат научения
[227].
Исследователь подчеркивал, что речь идет о «метаатрибуции» содержания этого понятия, ни в коем случае не сводящейся к простому несовпадению значений, а влияющей на поведение субъекта.
Так, динамическое понимание способностей может быть связано с большей ориентацией на будущее, а
так34
[стр. 98]

97 К ак видно из таблицы № 2, понимание имеет четко выраж енны й поуровневый характер, что показывает его динамику.
Развитие понимания идет по пути от конкретного к обобщ енному, а далее к более конкретизированному.
Эта линия развития понимания характерна для больш инства исследователей, независимо от того, как они эти уровни называют.
Таким образом, можно отметить, что психология понимания ш ироко представлена в области психологического знания.
П
онимание, его процессуальная, содерж ательная, динамическая сторона, интересует различных исследователей независимо от их методологических позиций.
В се они заслуживаю т внимания, так как
привносят свою лепту в изучение этого психологического явления.
Н о для нас наиболее интересны ми являю тся разработки этой проблемы, осущ ествленные в гуманистической психологии, где понимание предполагает наличие взаимодействия когнитивных и эмоциональны х процессов.

Тем более этот подход позволит нам рассмотреть самопонимание, которое по своей природе приближ ено к пониманию человека человеком, но которое осущ ествляется на уровне самосознания.
1.2.3.
Современное состояние проблемы изучения самопонимания Д ля продолжения анализа обратимся непосредственно к исследованиям самопонимания в психологии самосознания.
А нализ научных источников позволяет нам прийти к заклю чению о том, что в психологии самосознания полных, ш ироко представленных исследований проблемы самопонимания на данны й момент нет.
Есть отдельные наработки, которые наш ли отраж ение в некоторы х исследованиях и зафиксированы в некоторых психодиагностических методиках, где самопонимание представлено как одна из ш кал методики самоотнош ения (С.Р.
П антелеев, В.В.
Столин,
1989)

[стр.,99]

98 или теста по оценке уровня самоактуализации личности (Л.Я.
Гозман, Ю .Е.
А леш ина, М .В.
Загика, М .В.
Кроз, Н.Ф.
Калина).
И сследуя идею превращ ения оценки способностей в подлинную цель м отива, X.
Х екхаузен обратил внимание на наивно-психологическое понимание способности.
В своей работе «М отивация и деятельность» он отмечал, что в основе представлений индивида о своих дарованиях способность может пониматься «статично» или «динамично».
«Статично» как некоторая неизменная диспозиция, «динамично» как кумулятивный результат научения.

Он подчеркивал, что речь идет о «метаатрибуции» содерж ания этого понятия, ни в коем случае не сводящ ейся к простому несовпадению значений, а влияю щ ей на поведение субъекта.
Так, динамическое понимание способностей м ож ет быть связано с больш ей ориентацией на будущ ее, а
такж е с ожиданием того, что наличие ож идание успеха со временем м ож ет резко измениться (X.
Х екхаузен, 1986).
В.В.
Столин характеризует самонепонимание как переж ивание внутренней конфликтности (С.Р.
П антилеев, В.В.
Столин, 1989).
П роверяя конвергентную и дискриминантную валидность, В.В.
Столин наш ел корреляцию ш калы самонепонимания с некоторы ми ш калами опросников 16 ЛФ К еттела и М М Р1.
Бы ли найдены значимы е корреляции со ш калами О, Q (16 ЛФ ) и L, К , F, 6 (М М Р1).
В м одифицированном варианте методики на самоактуализацию Н.Ф.
К алина, вслед за Ю .Е.
Алеш иной, Л.Я.
Гозманом и др., определяет самопонимание как чувствительность, сензитивность человека к своим желаниям и потребностям.
Такие лю ди свободны от психологической защ иты, отделяю щ ей личность от собственной сущ ности, они не склонны подменять собственные вкусы и оценки внеш ним социальным стандартам.
П о мнению Н.Ф .
Калины, самопонимание коррелирует со спонтанностью и аутосимпатией (161).

[Back]