|
несходными объектами по категориям образности и предполагаемой жизнедеятельности. Чем шире становится круг сопоставлений, чем чаще ассоциации по отдельным признакам, тем полнее наше понимание объекта в бессознательном противоречии с односторонне-графическим определением слова метафорой. В частности, каждое слово было когда-то метафорой (А.Н. Веселовский, 1997). Эту этапность можно отследить, рассматривая концептосферы личности растущего человека. Но картина станет гораздо сложнее, если не будет отмечаться четкого линейного развития самопонимания. На наш взгляд, развитие самопонимания носит не линейный характер, а скорее напоминает спиралевидную форму развития, что можно проследить, беря во внимание концепцию социального развития личности растущего человека в процессе онтогенеза (Д.И. Фельдштейн, 1997). Согласно этой концепции, на детском этапе онтогенеза смена ведущих видов деятельности, актуализирующих процессы социализации и индивидуализации, будет создавать сферы или основные оси, которые позволят ребенку понимать себя [189]. У P.M. Грановской при четком представлении этапности развития самопонимания нет такой же четкости в разделении знания и самопонимания. В психологии личности, в рамках гуманистического подхода, самопонимание рассматривается как интраперсональный критерий личностного роста человека (C.J1. Братченко, 1998). Этот критерий рассматривается как наиболее точное, полное и глубокое представление о себе и своем актуальном состоянии (включая реальные свои переживания, желания, мысли и т.д.); способность увидеть и услышать себя подлинного, сквозь наслоения масок, ролей, защит; адекватная и гибкая «Я-концепция», чувствительная к актуальным изменениям и ассимилирующая опыт, сближение «Я-реального» и «Яидеального» [31]. Р. Мэй включил понимание себя в «свободу», определяющую основной компонент личности. 37 |
100 связать самопонимание с продуктами самосознания. Также вызы ваю т интерес представленные ими основные этапы развития понимания себя (82). По мнению P.M . Грановской и Ю .С. Криж аиской, на ранних стадиях развития ребенка понимание осущ ествляется как перенос известного на неизвестное, то есть как метафора. Д алее идет этап мифического мыш ления. Н а этом этапе осущ ествляю тся более развиты е формы переноса и схватывания целостности, понимание происходит через антропоморфны й перенос свойств человека на мир. За ним идет третий этап — преодоления антропоморфизма. Четверты м следует этап понимания того, что переживания другого человека могут восприниматься как тождественные своему благополучию или страданию. И следую щ ий этап — понимание своей уникальности. П ри рассмотрении этапов развития понимания по предлож енной авторами схеме напраш ивается аналогия с развитием знания. О богащ ение наш его знания объекта выяснением других его признаков соверш алось на первых порах путем сопоставления с другими, сходными или несходными объектами по категориям образности и предполагаемой ж изнедеятельности. Чем ш ире становится круг сопоставлений, чем чащ е ассоциации по отдельным признакам, тем полнее наш е понимание объекта в бессознательном противоречии с односторонне-графическим определением слова метафорой. В частности, каж дое слово было когда-то метафорой (А.Н. Веселовский, 1997). Эту этапность можно отследить, рассматривая концептосферы личности растущ его человека. Но картина станет гораздо слож нее, если не будет отмечаться четкого линейного развития самопонимания. Н а наш взгляд развитие самопонимания носит не линейны й характер, а скорее напоминает спиралевидную форму развития, что можно проследить, беря во внимание концепцию социального развития личности растущ его человека в процессе онтогенеза (Д.И. Ф ельдш тейн, 1997). 101 Согласно этой концепции, на детском этапе онтогенеза смена ведущ их видов деятельности, актуализирую щ их процессы социализации и индивидуализации, будет создавать сферы или основные оси, которые позволят ребенку понимать себя. У Грановской при четком представлении этапности развития самопонимания нет такой ж е четкости в разделении знания и самопонимания. В психологии личности, в рамках гуманистического подхода, самопонимание рассматривается как интраперсональный критерий личностного роста человека (Братченко C.JL, 1998). Э тот критерий рассматривается как наиболее точное, полное и глубокое представление о себе и своем актуальном состоянии (вклю чая реальные свои переж ивания, желания, мысли и т.д.); способность увидеть и услыш ать себя подлинного, сквозь наслоения масок, ролей, защит; адекватная и гибкая «Я -концепция», чувствительная к актуальным изменениям и ассимилирую щ ая опыт, сближ ение «Я реального» и «Я идеального». Человек, понимаю щ ий себя, достигает «акме» (А.А. Бодалев, 1998). Р. М эй вклю чил понимание себя в «свободу», определяю щ ую основной компонент личности. В некоторы х исследованиях самопонимание рассматривается как разбирательство в собственны х мотивах, потребностях, противоречиях, выделение зоны эмоциональны х проблем и своих сильных сторон (Г.Л. Лэндрет, 1994). Е.Б. Х асан предполагал, что самопонимание участвует в становлении идентификации (Е.Б. Х асан, 1996). Таким образом, сущ ествует много исследований, посвящ енны х изучению самопонимания в структуре самосознания. И сследователями изучается природа данного психологического явления, рассматривается динамика, отслеживаю тся связи с другими личностны ми характеристиками индивида. Но надо отметить, что до сих пор ещ е нет четко определенного осмы сления понятия «самопонимание». С ущ ественны м признаком самопонимания, на наш взгляд, будет яв |