|
личностной ответственности субъекта за уровень регуляции процессов принятия интеллектуальных решений. Л.В. Черемошина (1997) предлагает определить место регуляции в системе интеллектуальных действий. При этом выделяется 3 уровня интеллекта: фундаментальный как совокупность функциональных механизмов познавательных способностей, операционные механизмы, или способы обработки информации в целях восприятия, запоминания и др., побуждения личного уровня и ориентировочные, целеполагающие, планирующие, контролирующие, антиципирующие принятия решений действия, которые составляют основу регуляции интеллектуальной активности человека [206]. Саморегуляция активности не может быть осуществлена без оценочной деятельности. Человек, анализируя ситуацию, выделяет то, что ему нравится, то, что кажется ему более полезным. Он видит и выбирает из всей массы поступающих сведений то, что считает нужным для решения поставленной или возникающей перед ним задачи. По утверждению Ю.М. Забродина, такая селективность восприятия отражает механизмы оценивания в отношении стоящей перед субъектом задачи и имеет два источника: личный опыт субъекта и вынесенный вовне общественный опыт человечества [71]. Рассмотрим теперь всю цепь: отражение, интеграция личного опыта, интеграция общественного опыта, предпочтения в таком опыте, принятие и выработка возможных способов, выбор возможного способа решения (то есть принятие решения), его реализация и оценка того, как субъект движется в процессе реализации к цели, наконец, оценка достижения цели, или собственно решение задачи. На каждом этапе, как видно, существует своя и довольно специфическая оценка, которая формируется в двух аспектах: оценка оказывается потенциально нормируемой, то есть из оценок вырастают вынесенные вне субъекта социальные нормы, и эти же оценки выступают и своим внутренним планом, то есть они действительно формируются и существуют в субъекте, определяют и регулируют его поведение. Поэтому оценки оказываются разными на разных уровнях. Выделяются уровни порождения про48 |
лекгуальные решения в контексте критериев «возможного в мышлении» (или познавательного риска) и их «моральности» с точки зрения уровня осуществленного интеллектуального опосредования. Критерий личностного уровня регуляции мысли тем самым может быть связан с психологической оценкой степени её «дореализованности» или «додуманности» (в понимании М.К.Мамардашвили). Необходим диагностический поворот вопроса («а была ли мысль» при принятии решения или «была ли мысль додумана?»), т.е. формулирование критерия развернутости акта мышления как личностной ответственности субъекта за уровень регуляции процессов принятия интеллектуальных решений. Л.В.Черемошина (1997) предлагает определить место регуляции в системе интеллектуальных действий. При этом выделяется три уровня интеллекта: фундаментальный как совокупность функциональных механизмов познавательных способностей, операционные механизмы, или способы обработки информации в целях восприятия, запоминания и др., побуждения личного уровня и ориентировочные, целеполагающие, планирующие, контролирующие, антиципирующие принятия решений действия, которые составляют основу регуляции интеллектуальной активности человека [199]. Саморегуляция активности не может быть осуществлена без оценочной деятельности. Человек, анализируя ситуацию, выделяет то, что ему нравится, то, что кажется ему более полезным. Он видит и выбирает из всей массы поступающих сведений то, что считает нужным для решения поставленной или возникающей перед ним задачи. По утверждению КХМ.Забродина, такая селективность восприятия отражает механизмы оценивания в отношении стоящей перед субъектом задачи и имеет два источника: личный опыт субъекта и вынесенный вовне общественный опыт человечества [53] Рассмотрим теперь всю цепь: отражение, интеграция личного опыта, интеграция общественного опыта, предпочтения в таком опыте, принятие и выработка возможных способов, выбор возможного способа решения (то есть г принятие решения), его реализация и оценка того, как субъект движется в процессе реализации к цели, наконец, оценка достижения цели, или собственно решение задачи. На каждом этапе, как видно, существует своя и довольно специфическая оценка, которая формируется в двух аспектах: оценка оказывается потенциально нормируемой, то есть из оценок вырастают вынесенные вне субъекта социальные нормы, и эти же оценки выступают и своим внутренним планом, то есть они действительно формируются и существуют в субъекте, определяют и регулируют его поведение. Поэтому оценки оказываются разными на разных уровнях. Выделяются уровни порождения проблемы: чувство проблемы, порождение задачи, формулирование задачи, поиск решения и оценки возможных решений, поиск способов реализации решений, то есть порождение конкретных тактик или конкретных стратегий решения и их оценка, затем идет сама реализация решения, достижение цели, удовлетворение потребности. Возникает определенная иерархия оценок, различная на разных уровнях и в разных элементах решения самой задачи. В этом смысле оценка выступает как потенциальное ядро саморефлексин. Оценка всегда предполагает отражение того, что происходит в субъекте. Надо полагать, что движение оценок может раскрыть нам действительное движение эмоций, чувств, человеческих состояний более широко, потому что это общий класс изменений субъекта. Поэтому очень важным моментом является анализ оценок. Результатом действия опенок является чувство (по Ю.М,Забродину). Среди различного рода чувств, отражающих смену состояний и отражаемых в оценках, первично, если говорить об иерархии, чувство нужды или чувство потребности, которое накладывает первый и, вероятно, наиболее сильный отпечаток на различного рода субъективные оценки предпочтений или селекции. Следующее чувство, результат иных оценок чувство трудности, появляющееся при оценке достижимости (трудности) задачи, препятствия, решения, поиска и т.д. Затем возникает чувство нормы, но и чувство необ |