|
1977). С этим бесспорно можно согласиться, так как «качество» самооценки, ее адекватность, устойчивость, глубина оказывают существенное влияние на результаты процесса саморегулирования. Но саморегулирование зависит не только от суждений и оценок относительно себя, но и от самопонимания, понимания себя в контексте конкретной ситуации поступка. Этот процесс не входит, как мы видели выше, ни в один из рассмотренных процессов. Наряду с вышеизложенным, необходимо отметить, что самооценка и самопонимание имеют существенную между собой связь. Так, С.С. Гусев и Г.Л. Тульчинский отмечали, что феномен понимания обусловлен двоякой ролью любого знания, любой информации [64]. С одной стороны, они представляют собой фиксацию определенного опыта, отражают фрагмент реальности. С другой стороны, одновременно они есть результат реализации определенных целей, задач и установок опыта, которому служит данная информация. По их мнению, с этой второй стороны знание служит как бы оценочным фильтром для всякого последующего познания. В данном смысле понимание не сводимо к описанию, объяснению, систематизации и другим функциям научного знания, оно неотделимо от оценочной деятельности сознания. Отсюда вытекает, что если новая информация о человеке значима, то есть соотносима с его опытом, то он ее будет воспринимать в рамках оценочных категорий. Таким образом, мы считаем, что самопонимание можно изучать как самостоятельный процесс в структуре самосознания. Отсюда следует, что и самооценка будет зависеть от того, как человек понимает и интерпретирует основные понятия, которые образуют его «Я-концепцию», что, в свою очередь, повлияет на проявление основной функции самооценки саморегуляции. Напрашивается вывод о тождественности самопонимания и рефлексии. Тем более, что в настоящее время последнее понятие находится под пристальным вниманием исследователей. Попробуем найти различия между этими понятиями. Обратимся к некоторым определениям рефлексии. В традиционном философском понимании рефлексия означает «процесс размышления инди69 |
129 1977). С этим бесспорно можно согласиться, так как «качество» самооценки, ее адекватность, устойчивость, глубина оказывают существенное влияние на результаты процесса саморегулирования. Но саморегулирование зависит не только от суждений и оценок относительно себя, но и от самопонимания, понимания себя в контексте конкретной ситуации поступка. Этот процесс не входит, как мы видели выше, ни в один из рассмотренных процессов. Наряду с вышеизложенным, надо отметить, что самооценка и самопонимание имеют существенную между собой связь. Так, С.С. Гусев и Г.Л. Тульчинский отмечали, что феномен понимания обусловлен двоякой ролью любого знания, любой информации. С одной стороны, они представляют собой фиксацию определенного опыта, отражают фрагмент реальности. С другой стороны, одновременно они есть результат реализации определенных целей, задач и установок опыта, которому служит данная информация. По их мнению, с этой второй стороны знание служит как бы оценочным фильтром для всякого последующего познания. В данном смысле понимание не сводимо к описанию, объяснению, систематизации и другим функциям научного знания, оно неотделимо от оценочной деятельности сознания. Отсюда вытекает, что если новая информация о человеке значима, то есть соотносима с его опытом, то он её будет воспринимать в рамках оценочных категорий. Таким образом, мы считаем, что самопонимание можно изучать как самостоятельный процесс в структуре самосознания. Отсюда следует, что и самооценка будет зависеть от того, как человек понимает и интерпретирует основные понятия, которые образуют его «Я-концепцию», что, в свою очередь, повлияет на проявление основной функции самооценки — саморегуляции. Самопонимание и рефлексия Напрашивается вывод о тождественности самопонимания и рефлексии. Тем более что в настоящее время последнее понятие находится под присталь 130 ным вниманием исследователей. Попробуем найти различия между этими понятиями. Обратимся к некоторым определениям рефлексии. В традиционном философском понимании рефлексия означает «процесс размышления индивида о происходящем в его собственном сознании» (Краткий псих, словарь, 1985, с. 303.). В социально-психологической литературе под «рефлексией» понимают размышление за другое лицо, способность понять, что думают другие люди. Б.Г. Ананьев определяет рефлексию как свойство характера, отражающее отношение к себе. Это свойство является наиболее поздним и завершает структуру характера, обеспечивая его целостность. Н.И. Гуткина, рассматривая личностную рефлексию, понимает её как исследование самим человеком своей аффективно-потребностной сферы, возникающее только в процессе общения, причем, в основном, в конфликтных ситуациях. О на считает, что интеграция интроспекции и децентрации, по всей видимости, и есть тот феномен, который обозначается термином рефлексия (279). Опираясь на работы Б.В. Зейгарник, И.Н. Семенова, С.Ю. Степанова, Н.И. Гуткиной, М.К. Тутушкина выделяет три формы рефлексии, различающиеся именно по объекту работы: рефлексия в области самосознания, рефлексия образа действия и рефлексия профессиональной деятельности. Рефлексия буквально определяется как обращение в прошлое. Обращаясь в прошлое, человек исследует себя: свои возможности, варианты действий, чувства, мысли, состояния. По мнению исследователей, рефлексия выполняет две функции: конструктивную и контрольную. Как видим, рефлексия противопоставляется процессу самосознания. Это находит подтверждение в высказываниях о том, что рефлексия требует высокого уровня развития самосознания. |