|
практической работе ориентиром нововведений, обсуждают мысли, родившиеся у них в ходе работы. Что запомнилось, что особенно понравилось, что не принято, что хотелось бы сделать по-другому. Причем преподаватель сам демонстрировал свое умение и желание оценить собственные действия, делился размышления ми о сложности методической работы по организации диалога и своими открытиями. Самый простой способ организации рефлексии предложить вопрос «Как вам работалось?» или «До начала занятий я думал..., а теперь я...» Общая формула таких рефлексивных пауз выглядела так: «Мы способны понять, увидеть, проанализировать эту проблему, так как мы уже имеем опыт, владеем понятием о том-то...» Таким образом, организация диалогического взаимодействия на занятиях у студентов экспериментальных групп происходила на основе разработки и апробирования методики проведения конверсаториев и на основе выявленных педагогических условий эффективной организации диалогического* взаимодействия. В контрольных группах этот процесс осуществлялся эпизодически, не выступая самостоятельной задачей. Критерием эффективности условий организации взаимодействия преподавателей и студентов в целостном педагогическом процессе рассматривался, показатель принятия (перенятая) профессиональных ценностей (ценностейкачеств) студентами в процессе их взаимодействия, с преподавателями. Для проверки эффективности выделенных условий организации взаимодействия субъектов педагогического процесса в двух учебных группах использовались: 1-я группа, ведущий преподаватель не посещал энкаунтер-группу и использовал традиционные методы работы; 2-я группа, ведущий преподаватель посещал энкаунтер-группу «Школа диалога» и использовал следующую форму проведения занятий, конверсаторий. После завершения определенного цикла занятий студентам этих двух групп было предложено провести анализ занятий (рефлексию) и определить ведущий стиль взаимодействия в группе. В первой группе это вызвало у студентов затруднения, т.к. при традиционных методах работы рефлексия не используется или используются отдельные фрагменты в форме прямой оценки работы отдельного студента со стороны |
146 третьих, развивается их способность к самостоятельному обучению; вчетвертых, создается стойкая познавательная ориентация, сохраняющаяся и после игры. Критерием эффективности условий организации взаимодействия преподавателей и студентов в целостном педагогической процессе рассматривался показатель принятия(перенятия) профессиональнопедагогических ценностей (ценностей-качеств) студентами в процессе их взаимодействия с преподавателями. В качестве показателя выделен коэффициент соотношения "предлагаемых” ценностей-качеств в процессе проведения ДИ с представленностью этих качеств в сознании студентов При этом представленность рассматривалась на уровне осознания студентами значимости этих качеств, выражающееся в форме положительной (или негативной) оценки их со стороны студентов. В качестве основного метода исследования представленности в сознании студентов профессионально-личностных качеств учителя нами использовался метод свободного описания. Впервые этот метод был описан М.Кун и Т.Макпартленд в 1994 г. (255). Данный метод применялся нами в качестве контрольных срезов в начале второго семестра обучения студентов. К этому времени студенты уже изучили вводные темы по педагогике. В общей сложности мы ориентировались на опыт взаимодействия студентов со школьными учителями, т.к. он занимал больший период по сравнению с обучением в вузе. Хотя, безусловно, именно начальные, вводные темы по педагогике предоставляют студентам определенные ориентиры в усвоении будущей профессии. Итоговые срезы проводились на втором курсе в конце семестра (у этих же студентов). В исследовании принимали участие студенты Нового гуманитарного университета им. Н.Нестеровой. В соответствии с сущностью метода свободного описания студентам предлагалось в письменной форме высказать суждение (перечислить |