|
образцов ситуации и, постепенно усложняя виды упражнений, подводили студентов к выполнению упражнений творческого характера. Не претендуя на полный охват многочисленных ролевых упражнений, мы использовали лишь некоторые, наиболее характерные виды этих упражнений: 1. Воспроизведение образцов кратких диалогов, соответствующих определенной ситуации. 2. Составление диалогов по заранее заданной ситуативной схеме (лексика указана преподавателем). 3. Придумывание ситуаций, иллюстрирующих пословицы. 4. Инсценирование ситуаций с использованием активизируемой преподавателем лексики. При этом нами широко использовались интерактивные методы подготовки. Надо отметить, что отличительной чертой всех форм интерактивного обучения является то, что оно происходит на фоне организованного взаимодействия участников малых групп, порождающее его изменение в них. С точки зрения Г.А. Ковалева [62], малая группа представляет собой кратковременную, относительно обособленную организацию, имеющую целью в условиях интенсивного доверительного взаимодействия оптимизировать потенциал своих участников. За счет кратковременности происходит как бы временное «сжатие» взаимопонимания между членами1 группы, более ускоренная групповая дифференциация и т.д. На наш взгляд, упражнения по поиску фактов требуют неоднократного повтора, в ходе которых у испытуемых есть возможность отработать диалогические умения и навыки. Использование в рамках данной методики упражнений предполагает парное и коллективное взаимодействие, а также взаимодействие преподавателей с аудиторией, охватывая, таким образом, все формы диалогового взаимодействия позволяет отслеживать собственное поведение, управлять им в ситуациях с различной спецификой. Мы провели сравнительный анализ с целью выявления закономерностей диалогического взаимодействия в экспериментальной и контрольной группах |
150 дифференциации процессов формирования совокупности освоения знаний и усвоения способов действий. На данном этапе исследования мы поставили перед собой цель: разработать методику формирования межкультурных диалогических умений будущего специалиста, которая, ориентируясь на цели, задачи, содержание, а также формы и методы профессионально-творческой подготовки в вузе, имеет и свойственные только ей цели, задачи, содержание, методы и формы работы, которые в целом соответствуют общим законам развития личности. Основной целью разрабатываемой нами методики мы считаем формирование у будущего специалиста умений, необходимых для осуществления диалогического взаимодействия. Для развития диалогических умений использовались упражнения, которые представляют собой небольшие диалогические высказывания, осуществляемые в форме разговора двух студентов. При составлении ролевых упражнений мы учитывали принцип перехода от менее трудного к более сложному. При использовании ролевых упражнений мы начинали с воспроизведения образцов ситуации и, постепенно усложняя виды упражнений, подводили студентов к выполнению упражнений творческого характера. Не претендуя на полный охват многочисленных ролевых упражнений, мы использовали лишь некоторые, наиболее характерные виды этих упражнений: 1. Воспроизведите образцы кратких диалогов, соответствующих определенной ситуации. 2. Составьте диалог по заранее заданной ситуативной схеме /лексика указана преподавателем/. 3. Придумайте ситуации, иллюстрирующие пословицы. 4. Инсценируйте ситуации с использованием активизируемой преподавателем лексики. При этом нами широко использовались активные методы подготовки, которые мы выделяем в определенную группу условий формирования диалоговой 151 культуры. Надо отметить, что отличительной чертой всех форм активного обучения является то, что оно происходит на фоне организованного взаимодействия участников малых групп, порождающее его изменение в них. С точки зрения Г.А. Ковалева /75/, малая группа представляет собой кратковременную, относительно обособленную организацию, имеющую целью в условиях интенсивного доверительного взаимодействия оптимизировать потенциал своих участников. За счет кратковременности происходит как бы временное “сжатие” взаимопонимания между членами группы, более ускоренная групповая дифференциация и т.д. Первоначальная диагностика студентов экспериментальных групп показала наличие у них небольшого стремления к взаимодействию, в целом невысокой направленности на диалогичность с другими людьми. Для работы над этим показателем мы использовали упражнение “Доброта”. Цель этого занятия состояла в том, что каждый участник малой группы мог о ком-либо из других участников группы получить информацию о доброте этого человека, о том что именно он ценит в людях и за что его ценят и т.д. Для того, чтобы помочь участникам, давалась карточка с наводящими вопросами. При этом испытуемому объяснялось, что необходимо как можно больше собрать материала, а также, что основной акцент в упражнении сделан на обучение, а не на выполнение. В том случае, если испытуемому удавалось получать полную информацию по заданной теме, если он устанавливал диалогические связи с людьми, то значит он добился успеха. Если же испытуемый получил недостаточный объем информации, тогда остальные участники малой группы в ходе дискуссии анализировали, как он выполнял задание и совместно искали выход из сложившейся ситуации. На наш взгляд, эти упражнения по поиску фактов требуют неоднократного повтора, в ходе которых у испытуемых есть возможность отработать диалогические умения и навыки. Использование в рамках данной методики упражнений предполагает парное и коллективное взаимодействие, а также взаимодейст |