|
опосредованное™ всей системы отношений человека с миром, его отношениями с другими людьми, общением с ними. В.Н. Мясищев [89] высказывал идею о том, что в оценках и переживаниях, которые человек дает взаимодействующим с ним людям, как правило, выражаются не только особенности тех, кто оказался объектом этих оценок и поводом для переживаний, но и личность самого переживающего. Он глубоко исследовал психологические условия, усиливающие или, наоборот, ослабляющие эффективность воздействия участников общения друг на друга. Понятие «общение» является сложным и многогранным, в литературе встречается много его различных дефиниций [79, 81, 83 и др.], но в целом этот термин до сих пор остается не до конца определенным. Насчитывается около ста его дефиниций. Американский исследователь Ф; Дане [164] считает само определение общения самостоятельной научной проблемой. Подход к общению как взаимоотношению индивидуальных деятельностей (жизнедеятельностей) отражен в работах А.У. Хараша [135, 136, 138]. По его мнению, общение «не может быть ничем иным, кроме как совмещением и взаимным проникновением сфер жизнедеятельности людей» [137, с.54]. Для исследования проблемы общения и диалога в контексте нашего исследования безусловный интерес представляют работы зарубежных авторов: А. Маслоу, К. Роджерса, Г. Олпорта, акцентирующие внимание, прежде всего, на межличностных отношениях. В основе концепции К. Роджерса лежит диалогизм как основа, ведущий принцип ненасильственного взаимодействия и шире как принцип человеческого общения [112]. Ключевыми понятиями для нашей диссертации являются: взаимодействие, диалог, общение. «Взаимодействие философская категория, отражающая процессы воздействия объектов друг на друга, их взаимную обусловленность и порождение одним объектом другого. Взаимодействие объективная и универсальная форма движения, развития, определяет существование и структурную |
15 I ! I В исследованиях С.Л.Рубинштейна получила философско-теоретическое обоснование идея опосредованности всей системы отношений человека с миром его отношениями с другими людьми, общением с ними [158, 0.423]. В трудах В.Н. Мясищева получили развитие теоретические и прикладные проблемы психологии. Для него личность выступает как образование “диалогическое”, как продукт индивидуального опыта общения и взаимоотношений с другими людьми. В.Н. Мясищев проанализировал психологическую сущность общения. Если большинство авторов при изучении общения ограничивалось исследованием речевых коммуникаций, то В.Н. Мясищев сделал акцент на главных содержательных и формальных характеристиках общения, стремясь рассматривать его целостно как процесс взаимодействия конкретных личностей, определённым образом относящихся друг к другу-' и взаимодействующих друг с другом. В трудах В.Н. Мясищева проанализирован вопрос о факторах, которые обусловливают формирование у человека тех или иных отношений, более или менее проявляющихся в способах общения с людьми. Являясь объектом или результатом отношений, завязывающихся в общении, личность одновременно выступает в этом общении и в качестве субъекта определённых отношений. В.Н. Мясишев высказывал идею о том, что в оценках и переживаниях, которые человек даёт взаимодействующим с ним людям, как правило, выражаются не только особенности тех, кто оказался объектом этих оценок и поводом для переживаний, но и личность самого переживающего. Он глубоко исследовал психологические условия, усиливающие или, наоборот, ослабляющие эффективность воздействия участников общения друг на друга [132, с. 108-112]. Понятие “общение” является сложным и многогранным. В психологической литературе встречается много его различных определений [123, с.124; 125, с.289; 121, с. 143] и др. В целом понятие общения до сих пор остаётся не до конца определённым. Насчитывается около ста его дефиниций. Американ ность субъекта, направленная на других субъектов, и не превращающая их в объекты, а, напротив, ориентирующая на них именно как на субъектов”. Эта практическая активность состоит в установлении контакта между субъектами и обмене информацией между ними, а её практический характер состоит “в воплощении передаваемой информации в той или иной системе знаков, которые её материализуют...” [91, с.82-84]. Подход к общению как взаимоотношению индивидуальных деятельностей (жизнедеятельностей) отражен в работах А.У. Хараша [209, 210, 211]. Отказываясь от понимания общения как взаимодействия или передачи по схеме “субьект-обьект”, А.У. Хараш отмечает, что процесс реальной жизнедеятельности человека протекает в непрерывном пересечении с процессами жизнедеятельности других людей, и вне такого пересечения реальная жизнедеятельность конкретной личности просто не существует'. Это и есть общение. Оно “не может быть ничем иным, кроме как совмещением и взаимным проникновением сфер жизнедеятельности людей” [207, с.54]. Безусловно, на развитие отечественной психологии оказали влияние также работы зарубежных авторов: А. Маслоу, Г. Олпорта, К. Роджерса, акцентирующих внимание, прежде всего, на межличностных отношениях, которые могут быть “хорошими” или “плохими” в зависимости от влияния общества и его институтов, Дж. Мида, основателя интеракционистской концепции, согласно которой развитие личности происходит в процессе общения индивида с членами определённой социальной группы, причем общение совершается на основе совместной деятельности, сотрудничества и труда. Изданная на русском языке в 1969 году “Социальная психология” Т. Шибутани, помогла получить более полное представление о состоянии зарубежной психологии. В последние годы стали выходить работы, дающие возможность осмыслить прикладные аспекты проблемы общения авторов ранее у нас не издававшихся Э. Берна, Д. Карнеги, Э. Фромма и др. При всей спорности некоторых положений, лежащих в основе их взглядов, они безусловно интересны. Главное |