|
деятельности людей, через которую осуществляется создание коллективной, совместной деятельности этих людей, т.е. общение является универсальной категорией для обозначения этой специфической формы активности людей'. Прежде всего нас интересует непосредственное межличностное общение. Как указывает Б.Ф. Ломов, именно эта форма общения является генетически исходной и наиболее полной. Она составляет лишь одну сторону жизни, поведения человека в широком смысле слова. Другой стороной является общение как специфическая форма взаимодействия, с другими людьми. Именно в процессе общения осуществляется, прежде всего, обмен идеями, интересами, «передача» черт характера, формируются установки личности ее позиции. В ряде исследований Б.Ф. Ломов [80, 82] рассматривает общение как «особую сторону образа жизни индивида». Анализ общения как взаимодействия индивидов, предлагаемый Б.Ф. Ломовым в качестве альтернативы принципу деятельности, не является новым. В большинстве случаев под взаимодействием понимается воздействие индивидов друг на друга. Следовательно, за схемой «субъект субъект» стоит все та же субъект-объектная структура, устойчивое и систематическое выполнение партнерами действий, направленных друг на друга. Б.Д. Парыгин пишет: «Простейшей моделью общения является пара индивидов, которые связаны между собой. Каждый из членов этой пары может рассматриваться как субъект и как объект социальнопсихологического общения» [95, с. 199]. А.А. Леонтьев [73, 74, 77] рассматривает общение как особую деятельность, обеспечивающую реализацию всех других видов кооперативной деятельности людей; Общение, по мнению А.А. Леонтьева, представляет собой не процесс установления контакта между изолированными личностями, а способ внутренней организации и внутренней эволюции общества [73]. Содержанием его является «не передача информации, а взаимодействие с другими людьми как внутренний механизм жизни коллектива, не передача информации, а именно обмен идеями, интересами, формирование установок, усвоение общественно-исторического опыта» [75, с. 8-9]. Говоря о предмете |
друг с другом, и как процесс их взаимодействия друг с другом, и как процесс их сопереживания, взаимного понимания друг друга, взаимопроникновения. Психологов прежде всего интересует непосредственное межличностное общение. Как указывает Б.Ф. Ломов, именно эта форма общения является генетически исходной и наиболее полной. Она составляет лишь одну сторону жизни, поведения человека в широком смысле слова. Другой стороной является общение, как специфическая форма взаимодействия с другими людьми. Именно в процессе общения осуществляется, прежде всего, обмен идеями, интересами, “передача” черт характера, формируются установки личности, её позиции. Предметом исследования общения в психологии является реальный процесс взаимодействия конкретных индивидов. В ряде исследований Б.Ф. Ломов рассматривает общение как “особую сторону образа жизни индивида” [122, 124]. До недавнего времени подход к общению как деятельности был, по крайней мере в советской психологии, преобладающим. Общение при этом практически анализировалось как особая специфическая деятельность. В психологической классификации видов деятельности игра, учение, труд место, общения не определено. Б.Ф. Ломов подчёркивает, что и в игре, и в учении, и в труде мы обнаруживаем общение [122]. Б.Г. Ананьев указывает, что сознание есть общий эффект конвертации труда, познания и общения. Он пишет: “ ...человек субъект, прежде всего, основных социальных деятельностей труда, общения, познания, посредством которых осуществляется как интериоризация внешних действий, так и экстериоризация внутренней жизни личности. Баланс интериоризацииэкстериоризации определяет структуру человека как субъекта определённых деятельностей” [8, с.322]. Таким образом Б.Г. Ананьев показал значение человеческого общения, выделил социально-психологический аспект в изучении проблемы общения как наиболее необходимый, а также показал его непосредственную связь с деятельностью. 20 I I некоторый план, но реальный процесс развёртывается обычно иначе, чем этого требовал бы любой индивидуальный план. 4. Трудности возникают и тогда, когда мы пытаемся в коммуникативной деятельности вычленить составляющие ее действия. В процессе рассмотрения общения отдельное действие его участника обнаруживает неразрывную связь с действиями партнёра, эти действия оказываются сопряжёнными, и не поддаются анализу по схеме индивидуальной предметной деятельности. 5. Результаты общения не поддаются анализу с позиций индивидуальной предметно-практической деятельности, так как являются совместными т.д. Это означает, что даже самый приблизительный анализ общения в соответствии со схемой изучения деятельности показывает ограниченность этой схемы, её неприменимость. Следовательно, чтобы преодолеть отмеченные трудности, нужно либо пересмотреть саму теоретическую схему анализа деятельности, либо отказаться рассматривать общение как деятельность и перейти к рассмотрению его как в з а и м о д е й с т в и я индивидов по схеме “субъект субъект(ы)”. Анализ общения как взаимодействия индивидов, предлагаемый Б.Ф. Ломовым в качестве альтернативы принципу деятельности, не является новым. В большинстве случаев под взаимодействием понимается воздействие индивидов друг на друга. Следовательно, за схемой “субъект субъект” стоит та же субъектно-объектная структура, устойчивое и систематическое выполнение партнёрами действий, направленных друг на друга. “Простейшей моделью общения, пишет, например, Б.Д. Парыгин является пара индивидов, которые связаны между собой. Каждый из членов этой пары, в свою очередь, может рассматриваться как субъект и как объект социально-психологического общения” [144, с. 199]. Имеется в виду, что когда один из них выступает субъектом, другой является объектом для него. Б.Д. Парыгин в рассматривает проблему общения в нескольких планах: 1) в логико-функциональном, где определяются понятие, природа и функции 24 онтьева, “представляет собой не процесс установления контакта между изолированными личностями, а способ внутренней организации и внутренней эволюции общества” [115]. Содержанием его является “не передача информации, а взаимодействие с другими людьми, как внутренний механизм жизни коллектива, не передача информации, а именно обмен идеями, интересами, формирование установок, усвоение общественно-исторического опыта” [117, с.8-9]. А.А. Леонтьев говорит о предмете общения и в качестве такового выделяет взаимодействие, социальное взаимодействие, психологические взаимоотношения, причём последнее есть конкретная форма взаимодействия. Следовательно, в известном смысле можно считать предметом общения взаимодействие. Что, однако, понимается под взаимодействием в этом контексте? “Взаимодействие это коллективная деятельность, которая рассмазривается нами не со стороны содержания или продукта, а в плане её социальной организации” [117, с.24]. В этой связи можно говорить о появлении в психологии нового принципа исследования общения, деятельности, вообще психологических явлений принципа единства общения и деятельности, или, по крайней мере, их глубокой взаимосвязи. Конечно, связь эта понимается разными исследователями поразному, исходя из их концептуальных точек зрения: 1. Общение и деятельность две стороны целостного социального бытия человека, его образа жизни [125]. 2. Общение определённая сторона деятельности: оно включено в любую деятельность ( коллективную, а в определённом смысле и индивидуальную, творческую, предметно-практическую ), есть её элемент; сама же деятельность есть условие общения [2, 113, 118]. 3. Общение особый и самостоятельный вид деятельности наряду с другими её видами [10, 69, 85, 91, 117]. Признавая идею единства общения и деятельности, далеко не все, как показывает анализ, признают само общение в качестве деятельности. Кроме |