|
общения, А.А. Леонтьев в качестве такового выделяет взаимодействие. Мы полностью согласны с автором в том, что «взаимодействие это коллективная деятельность, которая рассматривается нами не со стороны содержания или продукта, а в плане ее социальной организации» [75, с. 24]. Наиболее продуктивным мы считаем тот путь реализации общения, при котором участвующий в общении человек рассматривается как целостная личность с присущей ей системой деятельностей, как субъект предметной деятельности, специфическим образом соединяющий ее с деятельностью других людей, вступающий с другими людьми в систему совместной деятельности сотрудничества в той или иной его форме. Само общение при этом является особой деятельностью сотрудничающих людей, направленной на создание целостной системы их совместной деятельности, их сотрудничества. Выделение и анализ в литературе последнего времени трех парадигм и трех стратегий психологического воздействия, а именно: объектной, субъектной и интерсубъектной или, другими словами, соответственно, парадигмы воздействия и парадигмы диалога Г.В. Дьяконов [49], Г.А. Ковалев [61], А.У. Хараш [136], позволяют считать, что построение адекватной-деятельностной модели общения скорее всего следовало бы вести в рамках именно интерсубъектного подхода, в сфере психологии сотрудничества, со-бытия, диалога. В словаре по этике общение рассматривается как «одна из форм человеческого взаимодействия», благодаря которой «индивиды как физически, так и духовно творят друг друга ...» [120, с. 225]. При этом упоминается, что общение «одновременно процесс воспитания и самовоспитания ... форма творчества, помогающая выявить и раскрыть лучшие стороны личности. Оно строится на уважении достоинства другого человека, соблюдении выработанных человечеством простых норм нравственности» [120, с. 225]. В психологическом словаре главное внимание уделяется трактованию общения как «процесса установления и развития контактов между людьми» [66, с. 213]. |
17 В новой концепции общения его взаимосвязь с деятельностью понимается более глубоко и диалектично. Связь общения и совместной деятельности очевидна: совместной в полном смысле этого слова, то есть общей, единой, деятельность нескольких людей попросту не может стать без общения между ними. Отдавая должное глубине и диалектичности такого подхода, отметим, во-первых, его нечеткость и логическую нестройность, а во-вторых нерешенность вопроса о том, чем же собственно является общение процессом, деятельностью, совместной деятельностью, взаимодействием или чем-то ещё? Ещё более новое понятие общения вводится автором учебника “Общие основы психологии” (1995г.). “Рассматривая образ жизни различных животных и человека, мы замечаем, что в нем выделяются две стороны: контакты с природой и контакты с живыми существами. Первый тип контактов мы назвали деятельностью. Второй тип контактов характеризуется тем, что взаимодействующими друг с другом сторонами являются живые существа, организм с организмом, обменивающиеся информацией. Этот тип внутривидовых и межвидовых контактов называют общением” [142]. В своей работе автор четко разделяет деятельность и общение, что является на наш взгляд спорным, мы считаем, “что участвующий в общении человек должен рассматриваться как целостная личность с присущей ей системой деятельностей, как субъект предметной деятельности, специфическим образом соединяющий её с деятельностью других людей, вступающий с другими людьми в систему совместной деятельности сотрудничества в той или иной его форме. Само общение при этом является особой деятельностью сотрудничающих людей, направленной на создание целостной системы их совместной деятельности” [176, с.22-23]. В нашем понимании общение это сложный многогранный процесс, который может выступать в одно и то же время и как отношение людей 25 того в ряде подходов к общению как деятельности реализуется неадекватная субъектно-объектная парадигма индивидуальной предметно-практической деятельности. Можно сделать вывод, что принцип деятельности в изучении общения реализован не полностью. Наиболее продуктивным мы считаем тот путь реализации этого принципа, при котором участвующий в общении человек рассматривается как целостная личность с присущей ей системой деятельностей, как субъект предметной деятельности, специфическим образом соединяющий её с деятельностью других людей, вступающий с другими людьми в систему совместной деятельности сотрудничества в той или иной его форме. Само общение при этом является о с о б о й д е я т е л ь н о с т ь ю сотрудничающих людей, направленной на создание целостной системы их совместной деятельности, их сотрудничества. В нашем понимании общение есть та особая форма активности, деятельности людей, через которую осуществляется создание коллективной, совместной деятельности этих людей, т.е. общение является универсальной категорией для обозначения этой специфической формы активности людей. В какой же психологической парадигме возможно построение адекватной деятельностной модели общения? Выделение и анализ в психологической литературе последнего времени трёх парадигм в психологии и трёх стратегий психологического воздействия, а именно: объектной, субъектной и интерсубъектной или, другими словами, соответственно парадигмы воздействия и парадигмы д и а л о г а [77, 97, 209], позволяют считать, что такое построение скорее всего следовало бы вести в рамках именно интерсубъектного подхода, в сфере психологии сотрудничества, со-бытия, диалога. 1.2. Философское осмысление феномена общения и диалога Для исследования проблемы общения и диалога безусловно представляют интерес теоретические обобщения значимости диалогических отношений 26 и “внутреннего диалога” для зарождения творческой человеческой мысли в философских исследованиях Сократа, М.С. Кагана, В.С. Библера, А.А. Брудного, в которых прослеживается и психологическая ориентация. Выявлению собственно философского понимания общения посвящена вышедшая в 1988 году книга М.С. Кагана “Мир общения”, которая является наиболее полным исследованием подобного рода. М.С. Каган неоднократно обращает внимание на то, что разработка проблемы общения в философии только начинается, и многие вопросы пока находятся на стадии постановки. После историографического обзора, предпринятого в первых главах книги, автор рассматривает систему отношений субъекта и объекта, которая берётся как исходная для теории общения. Затем рассматривается межсубьектное взаимодействие как подсистема системы субьектно-обьектных отношений, и уже после этого предпринимается попытка рассмотрения общения на собственно философском уровне. В словаре по этике общение рассматривается как “одна из форм человеческого взаимодействия, благодаря которой “индивиды как физически, так и духовно творят друг друга ...” [179, с.225]. При этом упоминается, что общение “одновременно процесс воспитания и самовоспитания, ...форма творчества, помогающая выявить и раскрыть лучшие стороны личности. Оно строится на уважении достоинства другого человека, соблюдении выработанных человечеством простых норм нравственности44 [179, с.225]. В психологическом словаре главное внимание уделяется изучению общения как “процесса установления и развития контактов между людьми” [106, с.213]. Из вышеперечисленного можно сделать вывод, что существо общефилософского представления об общении не сводится к межличностной, интимной связи индивидов, а осмысливается как общественное по своей сути явление, которое изменяется вместе с развитием общества. Однако, нужно принимать во внимание, что членами этого общества являются конкретные, отдельно взятые индивиды, каждый из которых обладает свойствами, присущими только |