|
разрешения. В результате «беспроблемная ясность», которая не вызывает никаких вопросов, практически недостижима. Представляют также интерес теоретические обобщения значимости диалогических отношений и «внутреннего диалога» для зарождения творческой человеческой мысли в философских исследованиях В.С. Библера [14, 15], в которых прослеживается их психологическая ориентация. Для нашего исследования является значимым мнение Г.Я. Буша в книге «Диалогика и творчество» [27]. Термин В.С. Библера «диалогика» автор понимает как общую науку о диалоге, которую связывает с творческим познанием мира. Опираясь на философский фундамент, Г.Я. Буш рассматривает строение, функции, типы диалогов, связывает диалогику с творческим познанием мира, которая восходит к временам Платона и Аристотеля, когда греческое слово «диалектика» означало «искусство вести беседу или спор», «искусство ставить вопросы и давать ответы». В зарубежной философской литературе также есть работы в области диалога и диалогических отношений. Так, одним из первых, кто описал феномен диалога, был М. Бубер [163], который в статье «Что делать?» в книге «Я и Ты» выдвинул идею непосредственного общения между людьми путем чистосердечного диалога, объявлял диалогизм «новым мышлением» в противовес идеализму как философии «всеобщего субъекта» (В.Н. Мясищев) [90]. М. Бубер начал разработку категориальных понятий диалогизма, ключевыми категориями которого он считал отношения «Я Ты» и «Я Оно». Но интерперсональный диалог не отделен от социальности, а является средством социального общения, при этом личный контакт «Я и Ты» представляет собой прямое, а общественная встреча косвенное интерперсональное общение. Выдвигая диалогические отношения «Я Ты», М. Бубер его не абсолютизирует, отмечая, что кроме интимно-диалогического существует еще и когнитивно-практическое отношение «Я Оно», необходимое для того, чтобы диалог мог осуществляться в утилитарно-практической сфере в ущерб |
32 обсуждения и решения, противоречия, которые необходимо преодолеть, определенных различий в позициях двух сторон. Даже диалог между единомышленниками по практическим, научно-теоретическим, а также житейским проблемам возможен, когда есть различия в их понимании или предполагаемых способах их решения. При этом следует иметь в виду, что вопросы, заслуживающие обсуждения, возникают постоянно, поскольку закон развития человеческого мышления и познания состоит в том, что чем больше проблем решается, тем больше новых проблем, требующих разрешения, возникает. “Беспроблемная ясность”, которая не вызывает никаких вопросов, практически недостижима. Представляют также интерес теоретические обобщения значимости диалогических отношений и "внутреннего диалога” для зарождения творческой человеческой мысли в философских исследованиях В.С. Библера и А.А. Брудного, в которых прослеживается их психологическая ориентация. Интересно, на наш взгляд, мнение Г. Я.Буша в книге “Диалогика и творчество” [50]. Термин В.С.Библера “диалогика” автор понимает как общую науку о диалоге, которую связывает с творческим познанием мира. Опираясь на философский фундамент, Г.Я. Буш рассматривает строение, функции, типы диалогов, связывает диалогику с творческим познанием мира, которая восходит к временам Платона и Аристотеля, когда греческое слово “диалектика” означало “искусство вести беседу или спор”, “искусство ставить вопросы и давать ответы”. В зарубежной философской литературе также есть работы в области диалога и диалогических отношений. Так, одним из первых, кто описал феномен диалога, был М. Бубер, который в статье “Что делать?“ в книге “Я и Ты” [234] выдвинул идею непосредственного общения между людьми путём чистосердечного диалога, объявлял диалогизм “новым мышлением” в противовес идеализму как философии “всеобщего субъекта” [133]. М. Бубер начал разработку категориальных понятий диалогизма, ключевыми категориями которого 33 он считал отношения “Я Ты” и “Я Оно”. Но интерперсональный диалог не отделен от социальности, а является средством социального общения, при этом личный контакт “Я и Ты” представляет собой прямое, а общественная встреча косвенное интерперсональное общение. Выдвигая диалогические отношения “Я Ты”, М. Бубер его не абсолютизирует, отмечая, что кроме интимно-диалогического существует еще и когнитивно-практическое отношение “Я Оно”, необходимое для того, чтобы диалог мог осуществляться в утилитарно-практической сфере в ущерб своему высшему предназначению. В своих исследованиях А. Теста, С. Джурард в качестве особенности диалогического взаимодействия выделяют интимность диалогической коммуникации. Спонтанно возникающее отношение “Я ТЫ”, своеобразное целостное восприятие другого человека, которое переживается как внезапное изменение точки зрения и ощущения иного бытия, как самостоятельного, подлинного, неискаженного, является основой диалога. Но это отношение крайне неустойчиво и исчезает при возникновении малейшего познавательного или оценочного компонента в реакции на другого. Проблема диалогического отношения ставится в психологии и достаточно широко, включая не только собственно общение, но и проблематику становления личности и функций “другого” в развитии человеческого “Я”. 1.3. Отечественные и зарубежные исследования диалога 1.3.1. Виды и уровни общения Представление о диалогическом общении и его формирующей роли в развитии личности будет, в значительной мере, абстракцией, пока мы не обратимся к рассмотрению видов и уровней общения. Следует отметить, что общения в чистом, “лабораторном” виде, которое бы сводилось просто к психическим контактам, в реальной жизни просто не существует. Общение людей всегда так или иначе “окрашено” ценностно, эмоционально; оно происходит в обществе с присущими ему обычаями, нор |