|
которого только и можно познать мир и самого себя» [129, с. 32]. Нередко интересы отдельной личности приходят к противоречию с интересами других людей и общества в целом, и аргументация, апеллирующая именно к таким узколичным, эгоистическим интересам и целям, рассматривающая индивида, либо вовсе абстрагируясь от того, что он является членом общества и потому не может не подчиняться его законам и нормам, либо же попросту противопоставляя ею этому обществу, провозглашая лозунги вроде «каждый за себя» или «победитель всегда прав», действительно может быть весьма последовательной, и с точки зрения логики, безупречной. Так как «диалоговая симметричность общения, основанная на равенстве, полном партнерстве его участников, абсолютна только в ситуации самоцельного общения, в других случаях она допускает известную асимметрию» [57, с. 295]. Например, в общении родителей и ребенка, учителя и ученика порой может происходить усваивание и негативных моральных ценностей и формирование на их основе соответствующих моральных качеств. Об этом необходимо всегда помнить тем, кто постоянно связан по долгу своей работы с детьми и молодыми людьми, которые особенно восприимчивы, и поэтому общение с ними накладывает на взрослых дополнительные обязанности. В формировании определенных качеств человека значительную роль играет так называемое «опосредованное» общение, которое представлено искусством, публицистикой, фольклором, а также средствами массовой информации [141]. Проведенный анализ широкого спектра теоретических исследований позволяет выделить разные виды и уровни общения. Все многообразие видов общения может быть классифицировано по различным критериям. В нашем анализе мы выделяем следующие основы для классификации видов общения: 1)по содержанию реализуемых в общении отношений; 2) по средствам, которыми осуществляется общение; 3) по характеру взаимодействия в процессе общения; 4) в зависимости от специфики общения; 5) по сферам включения личности в общение; |
36 достижении каких-либо целей (пусть даже самых возвышенных и благородных), игнорируется активность другого субъекта, за ним не признается права даже иметь какие-то свои конкурентоспособные цели. Когда же такой тип общения становится непродуктивным (объект “вдруг” обнаруживает свойства, присущие ему уже как субъекту, и неучитывание их приводит к своего рода кризису), происходит “скачок” на второй уровень, на котором партнер по общению уже уподобляется полностью объекту за ним признается право иметь свой “контрпроект”, но прилагаются все усилия, чтобы, по возможности, его активность нейтрализовать. Третий уровень правового общения уже предполагает фактически равноправных субъектов, которые пытаются согласовать свои действия и вырабатывают нормы, обязательные для обеих сторон. Выполнение этих норм может оставаться чисто внешней обязанностью, и такой важный компонент подлинного нравственного общения, как взаимопонимание и взаимообогащение общающихся субъектов, в такое общение может и не входить, так как формы взаимодействия регламентированы достаточно жестко, и гарантией успешного взаимодействия будет просто “честная игра” обеих сторон в рамках правил. Четвертая ступень уровень нравственного общения, является именно тем субъект-объектным отношением, о котором уже неоднократно говорилось выше. Причем возрастает не только степень глубины общения и удовлетворенности общающихся , по и степень ответственности каждого за результаты общения: ведь во время такого общения происходит интенсивный обмен ценностями, и это не всегда приводит к взаимообогащению, так как ценности могут быть с моральной точки зрения и отрицательными, но тем не менее звучать разумно и убедительно. Нередко интересы отдельной личности приходят к противоречию с интересами других людей и общества в целом, и аргументация, апеллирующая именно к таким узколичным, эгоистическим интересам и целям, рассматри 37 вающая индивида, либо вовсе абстрагируясь от того, что он является членом общества и потому не может не подчиняться его законам и нормам, либо же попросту противопоставляя его этому обществу, провозглашая лозунги вроде “каждый за себя” или “победитель всегда прав”, действительно может быть весьма последовательной и с точки зрения логики безупречной. Так как “диалоговая симметричность общения, основанная на равенстве, полном партнёрстве его участников, абсолютна только в ситуации самодельного общения, в других же случаях она допускает известную асимметрию” [91, с.295], например, общение родителей и ребёнка, учителя и ученика, то порой может происходить усваивание и негативных моральных ценностей и формирование на их основе соответствующих моральных качеств. Об этом необходимо всегда помнить тем, кто постоянно связан по долгу своей работы с детьми и молодыми людьми, которые особенно восприимчивы, и поэтому общение с ними накладывает на взрослых дополнительные обязанности. Как отмечает М.С. Каган, “данные онтогенеза убедительно подтверждают выводы, полученные в исследовании филогенеза, и в понимании связи происхождения нравственного сознания с формированием потребности ребенка в общении... Нравственные чувства и нравственное сознание воспитываются, то есть впитываются, ребенком в процессе общения со взрослыми, и прежде всего с матерью, как эмоционально-мотивируемая, а затем и осознаваемая поведенческая позиция”. В формировании таких представлений значительную роль играет так называемое “опосредованное” общение, которое представляет искусство, публицистика, фольклор, телевидение и радио. Такого рода общение М.С. Каган называет “общение реального субьекта с воображаемым партнером (квазисубьектом)”, которое является “свободным и активным сопереживанием и соразмышлением читателя, зрителя, слушателя, которое лишь направляется художником в желанное для него русло” [91, с.239]. Талантливые образы, созданные мастерами искусства, обладают большой нравственной силой и нередко становятся друзьями человека на всю жизнь он ориентиру |