|
Мы считаем, что теория диалога М.М. Бахтина дает основу для раскрытия природы диалогического взаимодействия. Русский физиолог А.А. Ухтомский [130] так же, как и М.М. Бахтин, считал, что личность может существовать в общении, но в общении особого рода. В противовес утверждениям невозможности научного познания индивида, А.А. Ухтомский утверждал, что познание личности возможно только при условии определенной установки на нее, которое он назвал доминантой на собеседника. Он предлагал рассматривать диалог (доминанту на лицо другого) в качестве способа научного познания (изучения) человека. Причем адекватность и глубина познания будет зависеть не столько от качества исследовательских методик, сколько от личностных качеств самого исследователя. Философ Х.Р. Яусс [162] рассматривает диалог с целью постигнуть «понимание» и «интерпретацию» по модели разговора, который происходит между двумя (или более) людьми. При этом он указывает, что в центре обсуждения должна стоять теория М. Бахтина, чья эстетика слова развивает диалогический принцип во взгляде на понятие истины, на строение сознания, на функции языка. Существенное развитие диалогика получила в философских трудах В.С. Библера [15], Г.Я. Буша [27], Б.А. Брунова [52], М.С. Кагана [57] и др. Открытый «диалогический принцип» стал рассматриваться В.С. Библером [14] в качестве объяснения внутренней речи, мышления. То есть речевой диалог как бы погружается им в область сознания, мышления, с последующим преобразованием его в диалог самосознания. В понимании В.С. Библера, диалог это не только взаимодействие И' взаимовлияние крупных культурных центров, но и способ приобщения отдельно взятой личности к духовному миру этих культурных преобразований. Г.Я. Буш [27], анализируя подходы к решению проблем диалогики, утверждает, что диалогические отношения являются универсальным и необходимым условием бытия человека, формой становления и раскрытия его сущ |
20 вес утверждениям невозможности научного познания индивида, А.А. Ухтомский утверждал, что познание личности возможно только при условии определенной установки на нее, которую он назвал доминантной на собеседника. Он предлагал рассматривать диалог /доминанту на лицо другого/ в качестве способа научного познания /изучения/ человека. Причем адекватность и глубина познания будет зависеть не столько от качества исследовательских методик, сколько от личностных качеств самого исследователя. Философ Х.Р. Яусс рассматривает диалог с целью постигнуть “понимание” и “интерпретацию” по модели разговора, который происходит между двумя /или более/ людьми. При этом он указывает, что в центре обсуждения должна стоять теория М. Бахтина, чья эстетика слова развивает диалогический принцип во взгляде на понятие истины, на строение сознания, на функции языка /199/. Существенное развитие диалогика получила в философских трудах В.С. Библера /16/, Г.Я. Буша /36/, Б.А. Брунова /64/, М.С. Кагана /69/ и других. Открытый “диалогический принцип” стал рассматриваться В.С. Библером в качестве объяснения внутренней речи, мышления. То есть речевой диалог как бы погружается им в область сознания, мышления, с последующим преобразованием его в диалог самосознания. В понимании В.С. Библера /20/, диалог это не только взаимодействие и взаимовлияние крупных культурных центров, но и способ приобщения отдельно взятой личности к духовному миру этих культурных преобразований. Г.Я. Буш /36/, анализируя подходы к решению проблем диалогики, утверждает, что диалогические отношения являются универсальным и необходимым условием бытия человека, формой становления и раскрытия его сущности. В результате философ определяет диалог как процесс и |