|
колебаться: паузой может воспользоваться партнер. Из этого краткого описания видно, что диалогом Л.П. Якубинский считал в основном повседневный, бытовой разговор. Различие между диалогом и беседой он видел, выражаясь более современно, в степени конкуренции партнеров за «право голоса», за время разговора. Жесткая конкуренция — эго перебивание, это быстрый темп, это диалог. Выслушивание до конца, внимательный подбор фраз, пауз это диалог-беседа. Диалог довольно часто асимметричен: «свое» для каждого из собеседников куда важнее, чем «чужое». Говорящий как бы стоит перед барьерами: ему предстоит завоевать внимание партнера и заставить себя слушать, добиться понимания и нужного ответа. Мы полагаем, что умение слушать является одним из важнейших качеств, вступающих в диалог. Т.А. Ладыженская [72] рассматривает диалог, во-первых, как форму обращения к психике человека, во-вторых, как внешний механизм психического состояния людей, и, в-третьих, как форму социально-психической активности людей. В работе Т.А. Ладыженской «Педагогическое речеведение» рассматриваются природа диалога, его сложность и основная единица диалога. «Размеры диалога теоретически безграничны. И его нижняя граница может показаться открытой, однако, фактически каждый диалог имеет начало и конец. Единство диалога в его теме, содержании, смысле. Основной единицей диалога является диалогическое единство» [72, с. 230]. По мнению автора, исследование диалога невозможно без учета целого ряда внеречевых моментов: цели и предмета высказывания, степени подготовленности говорящих, отношений между собеседниками и отношения их к высказанному, конкретной обстановки общения. Характер диалога определяется действием всех этих факторов в совокупности, и в результате конкретного проявления каждого из них создается диалог определенной структуры. При этом Т.А. Ладыженская предполагает, что реплика, которая дает начало разговору, определяет его тему и цель, должна строиться относительно |
25 Исходя из того, что диалог является многоаспектным понятием, теория диалога и диалоговых отношений связана с широким кругом проблем языкознания. Нами проанализированы работы Г.В. Беркаш /15/, Л.В. Щербы /185/, Л.П. Якубинского /195/, Т А. Ладыженской /96/, А.Е. Войскунского /41/ и др. Обращение к лингвистической литературе показало, что диалог как научная категория выходит за рамки языкознания. Советский языковед и литературовед Л.П. Якубинский в 1923г. написал первую на русском языке большую работу о диалоге и высказал в ней множество мелких наблюдений. Самым характерным для диалога он считал возможность взаимного прерывания: ”Не даром говорят, что нужно уметь слушать другого, нужно научится слушать, прерывать другого не нужно уметь, потому что это естественно” /195,с.117/. Этим обусловлена чередуемость периодов говорения и слушания и быстрый темп речи говорящий торопится досказать мысль, пока его не прервали. По этой же причине он старается поменьше колебаться паузой может воспользоваться партнер. Из этого краткого описания видно, что диалогом Л.П. Якубинский считал в основном повседневный, бытовой разговор. Различие между диалогом и беседой он видел, выражаясь более современно, в степени конкуренции партнеров за “право голоса”, за время разговора. Жесткая конкуренция это перебивание, это быстрый темп, это диалог. Выслушивание до конца, внимательный подбор фраз, пауз это диалог-беседа. Диалог довольно часто асимметричен, “свое” для каждого из собеседников куда важнее, чем “чужое”. Говорящий как бы стоит перед барьерами: ему предстоит завоевать внимание партнера и заставить себя слушать, добиться понимания и нужного ответа. Мы полагаем, что умение слушать является одним из важнейших качеств, вступающих в диалог. 26 Т.А. Ладыженская /96/ рассматривает диаюг, во-первых, как форму обращения к психике человека, во-вторых, как внешний механизм психического состояния людей, и, в-третьих, как форму социально-психической активности людей. В работе Т.А. Ладыженской “Педагогическое речеведение” рассматривается природа диалога, его сложность и основная единица диалога. “Размеры диалога теоретически безграничны. И его нижняя граница может показаться открытой, однако, фактически каждый диалог имеет начало и конец. Единство диалога в его теме, содержании, смысле. Основной единицей диалога является диалогическое единство” /96,с.230/. По ее мнению, исследование диалога невозможно без учета целого ряда внеречевых моментов: цели и предмета высказывания, степени подготовленности говорящих, отношений между собеседниками и отношения их к высказанному, конкретной обстановки общения. Характер диалога определяется действием всех этих факторов в совокупности, и в результате конкретного проявления каждого из них создается диалог определенной структуры. При этом Т.А. Ладыженская предполагает, что реплика, которая дает начало разговору, определяет его тему и цель, должна строиться относительно свободно. Эта реплика называется стимулом, так как побуждает собеседника к ответной реплике или действию. Ответная реплика, реплика-реакция, по своему лексическому составу и синтаксической структуре зависит от реплики-стимула. Диалог обычно состоит из чередующихся реплик-стимулов и реплик-реакций, специфика диалога связана и с таким явлением, как степень подготовленности говорящего к речи. Как полагает Т.А. Ладыженская, одной из важнейших сторон диалога является интонация, с помощью которой передается определенная |