|
быть пронизана диалогическими отношениями» [118, с.. 105]. 3. Абасов [1] характеризует диалог как особый тип педагогических отношений, строящихся на принципах доверия и сотрудничества. В.Д. Шадриков [144] рассматривает диалог как специфическую форму педагогического общения, которая: предполагает информационную связь между педагогом и учащимися, и как особую форму педагогического взаимодействия, направленную на решение учебно-воспитательных задач; 3. Абасов и В.Д. Шадриков представляют диалог как совместный процесс и метод исследования. При этом 3. Абасов считает диалог важным средством формирования диалектического мышления обучаемых. Эта форма общения позволяет студенту быть не просто потребителем знаний, но и активным соучастником их добывания. Диалог побуждает обучаемых отстаивать свою точку зрения на обсуждаемую проблему, приучает их к уважительному, терпимому отношению к позиции других участников диалога. Диалоговая форма обучения рассматривается 3. Абасовым как процесс субъектсубъектного взаимодействия и важное средство развития личности обучаемого. В.Д. Шадриков считает, что в педагогике настойчиво пробивается подход к обучению на позиции субъект-субъектных отношений, который утверждает, что преподаватели и обучаемые должны совместно идти к усвоению знаний. Наиболее эффективно это позволяет сделать диалог, рассматриваемый как метод диалога в различных формах и модификациях. В современной российской педагогике и философской антропологии заметный акцент делается на гуманистические идеи свободы личности, подчеркивается ее самоопределение, способность к осознанному выбору. Развитие личности ребенка А. Сидоркин [119] предлагает понимать как движение не только к умению слушать и понимать другие точки зрения, но и умению вступать с ними в диалог. При этом не нужно делать акцент на стремлении выработать и отстаивать свою точку зрения. Гораздо важнее научить сомневаться в своей точке зрения и быть открытым множеству взглядов других |
29 3. Абасов /1/ характеризует диалог как особый тип педагогических отношений, строящихся на принципах доверия и сотрудничества. В.Д. Шадриков /177/ рассматривает диалог как специфическую форму педагогического общения, которая предполагает информационную связь между педагогом и учащимися, и как особую форму педагогического взаимодействия, направленную на решение учебно-воспитательных задач. 3. Абасов и В.Д. Шадриков представляют диалог как совместный процесс и метод исследования. При этом 3. Абасов считает диалог важным средством формирования диалектического мышления обучаемых. Эта форма общения позволяет студенту быть не просто потребителем знаний, но и активным соучастником их добывания. Диалог побуждает обучаемых отстаивать свою точку зрения на обсуждаемую проблему, приучает их к уважительному, терпимому отношению к позиции других участников диалога. Деловая форма обучения рассматривается 3. Абасовым как процесс субъектно-субъектного взаимодействия и важное средство развития личности обучаемого. В.Д. Шадриков считает, что в педагогике настойчиво пробивается подход к обучению с позиции субъектно-субъективных отношений, который утверждает, что преподаватели и обучаемые должны совместно идти к усвоению знаний. Наиболее эффективно это позволяет сделать диалог, рассматриваемый как метод диалога в различных формах и модификациях. В современной российской педагогике и философской антропологии заметный акцент делается на гуманистические идеи свободы личности, подчеркивается ее самоопределение, способность к осознанному выбору. Развитие личности ребенка А. Сидоркин /144/ предлагает понимать как движение не только к умению слушать и понимать другие точки зре 30 ния, но и умению вступать с ними в диалог. При этом не нужно делать акцент на стремлении выработать и отстаивать свою точку зрения. Гораздо важнее научить сомневаться в своей точке зрения и быть открытым множеству взглядов других людей. По мнению В.М. Варгасова /39/ диалог это непосредственный взаимообмен мнениями, идеями, предположениями и т.д., в котором выражается согласие и несогласие, взаимодействие посредством реплик, несущих в себе позитивное или негативное содержание. Но это обыденное понимание диалога чрезвычайно абстрактно и доступно вследствии этого многочисленным разночтениям, наглядно демонстрирующим гибкость и богатство диалогического взаимодействия, каким мы находим его в реальности. Прямое отношение к нашей проблеме имеют работы Н.Е. Щурковой /190/, рассматривающей диалог как возможность индивидуального восприятия жизни, а преимущество диалога она видит в том, что он раскрывает многоцветную палитру человеческой неповторимости. По ее мнению, диалогичность является одной из характеристик воспитательного процесса. Воспитывая личность, педагог стремится сформировать субъекта-носителя сознания, воли, жизненной позиции. Однако это возможно лишь при условии развития такой меры субъективности, при которой воспитанник становится способным отдавать себе отчет в собственном поведении, собственной деятельности. Преподаватель профессионал развитие субъективности обучаемого должен рассматривать как специальную задачу, требующую особых профессиональных усилий. И решить ее можно, по мнению Н.Е. Щурковой /191/, прежде всего и лучше всего лишь в ситуации диалога, когда совершается обмен мнениями, суждениями, взглядами, чувствами между двумя субъектами. |