|
вого общения» [8, с. 257]. Как полагает К.Г. Митрофанов [87], диалог это единение; это вечная диалектика взаимоотношений Я-ТЫ-ОН, МЫ-ВЫ-ОНИ. Диалог это помощь другому понять себя, людей, мир. Для того чтобы это стало возможным, преподавателю необходимо научиться выслушать обучаемого так, чтобы помочь ему разобраться в себе, не перекладывая ответственности за принятие решений на другого. Его проблемы оставить ему; он имеет право принимать самостоятельное решение. Данной точки зрения придерживаются многие педагоги, в частности, С.Ю. Курганов [68] утверждает, что диалог ставит обучаемого в ситуацию порождения своего слова. Диалог должен пониматься как общение различных субъектов понимания, в диалоге истина не только рождается, но и доводится до выраженности во внешнем слове. Наиболее значимым для нас, на наш взгляд, является понимание диалога авторами концепции Школы Совместной деятельности Г.Н. Прозументовой и Е.Н. Ковалевской [107]. Они считают, что диалог-это своеобразная, интенсивная жизнь смыслов, а преподаватель в диалоге «проектировщик смысл одеятельности». Учебная жизнь в пространстве диалога позволяет по-особому реализоваться преподавателю и обучаемому': они открывают и развивают себя через движение смыслов. По мнению Е.Н. Ковалевской [107], диалог поиному обнаруживает предмет, который как бы «очеловечивается», приближается к индивидуальным ориентирам тех, кто им занимается. В своем подходе к диалогу авторы данной концепции обращаются к теории диалога М.М. Бахтина, который рождение смысла в общении субъектов считал признаком диалога. Анализируя его позицию на этих основаниях (диалог-смысл) авторы концепции Школы Совместной деятельности подходят к выводу, что диалог это выражение смысла, формирования его восприятия и понимания: существование разных позиций, смыслов; равноценность позиций и смыслов; взаимный обмен, индивидуальное сочетание смыслов. Анализ опыта развития диалога в Школе Совместной деятельности по |
В.В. Горшковой /51/ диалог представляется универсальным методом исследования развивающейся системы межсубъектных отношений. Она придерживается мнения, что диалогический способ искания истины противопоставляется социальному монологическому принципу, утверждающему претензии на обладание готовой истиной. В своем утверждении В.В. Горшкова ссылается на теорию М.М. Бахтина о диалоге и диалоговых отношениях: ^Истина не рождается и не находится в голове отдельного человека, она рождается между людьми, совместно ищущими истину, в процессе их диалогового общения” /8,с.257/. По мнению К.Г. Митрофанова /111/ диалог это единение, это вечная диалектика взаимоотношений Я-ТЫОН, МЫ-ВЫ-ОНИ. Диалог это помощь другому понять себя, людей, мир. Для того чтобы это стало возможным, преподавателю необходимо терпение, необходимо научиться выслушать обучаемого так, чтобы помочь ему разобраться в себе, не перекладывая ответственности за принятие решений на другого. Его проблемы оставить ему; он имеет право принимать самостоятельное решения. Данной точки зрения придерживаются многие педагоги, в частности, С.Ю. Курганов /90/ утверждает, что диалог ставит обучаемого в ситуацию порождения своего слова. Диалог должен пониматься как общение различных субъектов понимания, в диалоге истина не только рождается, но и доводится до выраженности во внешнем слове. Наиболее значимым, на наш взгляд, является понимание диалога, авторами концепции Школы Совместной деятельности Г.Н. Прозументовой и Е.Н. Ковалевской /132/. Они считают, что диалог это своеобразная, интенсивная жизнь смыслов, а преподаватель в диалоге “проектировщик смыслодеятельности”. Учебная жизнь в пространстве диалога позволяет по-особому реализоваться преподавателю и обучаемому: они открывают и развивают себя через движение смыслов. По мнению 32 Е.Н. Ковалевской /132/, диалог по-иному обнаруживает предмет, который как бы “очеловечивается”, приближается к индивидуальным ориентирам тех, кто им занимается. В своем подходе к диалогу, авторы данной концепции обращаются к теории диалога М.М. Бахтина, который рождение смысла в общении субъектов считал признаком диалога. Анализируя его позицию на этих основаниях /диалог-смысл/ авторы концепции Школы Совместной деятельности подходят к выводу, что диалог это выражение смысла, формирования его восприятия и понимания: -существование разных позиций, смыслов; -равноценность позиций и смыслов; -взаимный обмен, индивидуальное сочетание смыслов. Анализ опыта развития диалога в Школе Совместной деятельности позволяет предположить, что востребованность диалога становится реальной именно в связи с возникающими в совместной деятельности проблемами смыслообразования и необходимостью их решать. Таким образом, анализ литературы, посвященной проблемам диалога в различных областях знаний, позволил сформировать наше представление о диалоге как феномене человеческой культуры. Мы пришли к заключению, что в философии диалог рассматривается как средство духовного единения, самореализации людей, как способ научного познания, самосознания и самоосознания человека, как сущность бытия человека. Теория диалога М.М. Бахтина, взятая за основу нашего исследования, дает возможность для раскрытия природы диалоговой культуры. С точки зрения психологии диалог является сложным, многофункциональным феноменом, который пронизывает все жизненное пространство человека. Работы психологов направлены на изучение специфики |