Проверяемый текст
Ефремова Светлана Николаевна. Взаимодействие преподавателей и студентов младших курсов как условие профессионального становления будущего учителя (Диссертация 1997)
[стр. 47]

ния и придания смысла ситуации (Г.
Блумер, М.
Кун, Дж.
Мид).
В зависимости от того, как авторы понимают цели и средства взаимодействия, формируется и определение термина.
Инвариантным для большинства дефиниций социального взаимодействия является признание самого факта взаимовлияния партнеров по взаимодействию, что выступает необходимым условием существования любой социальной системы
[125].
Поэтому в качестве наиболее гибкого и свободного от концептуальной «нагруженности» можно считать определение Я.
Щепаньского,
что социальное взаимодействие есть систематическое устойчивое выполнение действий, направленных на то, чтобы вызвать ответную реакцию со стороны партнера и на самого партнера, причем вызванная реакция вызывает реакцию воздействующего [150].
При сопоставлении определения межличностного и социального взаимодействия мы видим, что на уровне смысла они фактически тождественны.
Любое межличностное взаимодействие является социальным.
Любое социальное взаимодействие реализуется через межличностное.
Пожалуй, различать данные понятия можно лишь на уровне словоупотребления.
При определении понятия «педагогическое взаимодействие» в педагогической литературе длительное время обращалось внимание не столько на взаимодействие, сколько на способы воздействия педагога на воспитанника, в результате чего происходят изменения в личности последнего, аккумулируются знания, умения и навыки.

Дальнейшее рассмотрение категории «взаимодействие» в социологической и психолого-педагогической литературе не даст нам полного представления о ее сущности без определения ее связи с такими категориями как «деятельность» и «общение».

Л.Ф.
Спирин, М.А.
Стегшнский, М.А.
Фрумкин определяют педагогический процесс как совместную деятельность субъектов воспитания, соответствующую определенным воспитательным целям.
«Деятельность объектов и субъектов воспитания в педагогической системе составляет еди
[стр. 21]

21 Абстрагируясь от конкретной деятельности, В.П.Беспалько представляет педагогический процесс как совокупность алгоритмов функционирования (АФ) и алгоритмов управления (АУ), где АФ порядок действий (операций), осуществляемых учащимися в педагогическом процессе, а АУ определенная деятельность, выражающаяся в руководстве осуществлением алгоритмов функционирования ( 21, с.7).
При указании на управляемость педагогического процесса и необходимость выделения в этой процедуре субъекта и объекта управления недостатком подхода В.П.Беспалько следует признать его изначальную технократичность.
Н.Д.Хмель, выделяет в педагогическом процессе также, как и В.П.Беспалько, две подсистемы: управляющую (педагоги) и управляемую (учащиеся).
В то же время в определении педагогического процесса она переносит акцент на учащихся.
Педагогический процесс это "взаимодействие учащихся между собой, направленное на овладение всеми богатствами культуры и подготовку к труду, происходящее под руководством и при активном участии педагога" (164, с.7-8).
Модель педагогического процесса, как считает Н.Д.Хмель, "должна включать всех лиц, участвующих в процессе, а также цель и задачи, содержание, средства, формы, методы и приемы, задания (поручения)" (там же, с.
9), поскольку по ее мнению педагогическая деятельность содержит названные элементы.
Если Н.Д.Хмель в функционировании педагогического процесса отдает приоритет "взаимодействию учащихся между собой", то Л.Ф.Спирин, М.А.Степинский, М.А.Фрумкин определяют воспитательный процесс как совместную деятельность субъектов воспитания, соответствующую определенным воспитательным целям.
"Деятельность объектов и субъектов воспитания в педагогической системе составляет единое
целое воспитательный процесс" (219, с.8).
При этом деятельность воспитателей заключается в планировании и осуществлении управляющих

[стр.,27]

27 системы) может приобретать свойство целостности, обладать собственной микроструктурой и выступать как самостоятельный процесс.
Интерес, на наш взгляд, представляет идея о том, что взаимодействие выступает как интегрирующий фактор, способствующий образованию структур, объединению отдельных элементов в систему, приобретению ею свойств целостности (185, с.51; 217, с.
24).
Характеризуя причинную обусловленность существования объектов, взаимодействие вместе с тем выступает универсальной формой изменения их состояния, движения, развития, что определяет существование и структурную организацию любой системы, ее свойства (181, с.
216; 230, с.50-51).
Таким образом, рассмотрение категории "взаимодействие" в значении связи, отношения, процесса подчеркивает универсальность этой категории, многозначность ее употребления.
Определяя педагогический процесс как сложную, динамическую систему, в нашем исследовании, мы будем рассматривать взаимодействие как подпроцесс (компонент), объединяющий в единое целое процессы воспитания, образования и развития.
Дальнейшее рассмотрение категории "взаимодействие" в социологической и психолого-педагогической литературе не даст нам полного представления о ее сущности без определения ее связи с такими категориями как "деятельность" и "общение".

Категория и онтология деятельности является предметом как монодисциплинарного, так и междисциплинарного исследования.
Большой вклад в разработку многих аспектов человеческой деятельности внесли социальные науки, психология, антропология, этнография, лингвистика, а в более позднее время эргономика, биомеханика, физиология человеческой активности (или психологическая физиология); приступили к ее изучению когнитивная и компьютерная науки.
Совершенно естественно, что имеются принципиальные расхождения и трудности в трактовке самого понятия человеческой

[стр.,33]

33 выступает необходимость формирования общего значения и придания смысла ситуации (Дж.Мид, Г.Блумер, М.Кун).
В зависимости от того, как авторы понимают цели и средства взаимодействия, формируется и определение термина.
Инвариантным для большинства дефиниций социального взаимодействия является, признание самого факта взаимовлияния партнеров по взаимодействию, что выступает необходимым условием существования любой социальной системы
(217, с.
25).
Поэтому в качестве наиболее гибкого и свободного от концептуальной "нагруженности" можно считать определение Я.Щепаньского:
“социальное взаимодействие это систематическое устойчивое выполнение действий, направленных на то, чтобы вызвать ответную реакцию со стороны партнера и на самого партнера, причем вызванная реакция вызывает реакцию воздействующего” (245).
При сопоставлении определения межличностного и социального взаимодействия мы видим, что на уровне смысла они фактически тождественны.
Любое межличностное взаимодействие является социальным.
Любое социальное взаимодействие реализуется через межличностное.
Пожалуй, различать данные понятия можно лишь на уровне словоупотребления.
При определении понятия "педагогическое взаимодействие" в педагогической литературе длительное время обращалось внимание не столько на взаимодействие, сколько на способы воздействия педагога на воспитанника, в результате чего происходят изменения в личности последнего, аккумулируются знания, умения и навыки.

Представление о субъект-объектных отношениях в процессе обучения и воспитания является следствием некритического, а потому механистического переноса основного положения теории управления: если есть субъект управления, то должен быть и объект.
В результате в теории педагогики субъект это педагог, а объектом, естественно, считается ребенок, школьник, и даже обучающийся взрослый.

[Back]