|
В психологии понятие человеческой деятельности выступает в различных ипостасях: то как объяснительный принцип, то как предмет исследования, то как предмет оценки. В последние годы она все чаще выступает как предмет организации, управления и проектирования. Не рассматривая различные варианты разработанных в психологии схем, раскрывающих структуру и механизмы деятельности, отметим наиболее значимые, на наш взгляд (для нашего исследования), моменты. Это, прежде всего, то, что вся динамика процессов, включенных в деятельность индивида, рассматривается как «разыгрывающаяся» в рамках отношения «субъект-объект». Взаимодействие индивида, выполняющего данную деятельность с другими индивидами, выа носится за скобки. В лучшем случае оно лишь подразумевается, но в самой схеме не раскрывается. В анализе индивидуальной деятельности, особенно если берутся ее предметно-практические виды, отношения «субъект-объект» выделяются лишь частично. Полное их раскрытие дает всестороннее изучение процессов общения. Значение проблемы общения для общей теории психологии подчеркивается в работах Б.Г. Ананьева. Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, В.Н. Мясищева и др. Наиболее распространен подход к общению как к специфической деятельности (Б.Г. Ананьев, А.А. Леонтьев и др.). Однако, при рассмотрении процесса общения с тех позиций, которые разработаны для анализа деятельности, можно столкнуться с целым рядом трудностей. Прежде всего, возникает вопрос об определений места общения в психологической классификации деятельностей. Не меньшие трудности возникают и при рассмотрении строения (структуры) общения. Важнейшим понятием, используемым при описании индивидуальной деятельности, является «мотив» (или вектор «мотив-цель»). При анализе реального варианта общения мы неизбежно обнаруживаем, что каждый из его участников, вступая в общение, имеет свой мотив. Мотивацион |
28 деятельности, в выборе оснований для классификации ее видов; в создании таксономии единиц , предназначенных для ее анализа. Истоки исследования деятельности лежат в классической философии. Разработку психологического учения о деятельности в отечественной психологии связывают с именами Б.Г.Ананьева, А.Р.Лурии, А.А.Смирнова, Б.М.Теплова, С.Л.Рубинштейна и других. Приоритет переноса философской категории "деятельность" на психологическую почву несомненно принадлежит С.Л.Рубинштейну. А.Н.Леонтьев обратился к проблематике деятельности значительно позже С.Л.Рубинштейна. Но именно ему принадлежит наиболее развернутая общепсихологическая теория деятельности. Ядро этой теории составляет принцип предметности. Предмет при этом понимается не как стимул или объект, существующий сам по себе и воздействующий на субъекта, а как "... то, что направляет акт, т.е. как нечто, к чему относится живое существо, как предмет его деятельности безразлично, деятельности внешней или внутренней" (127, с.169). Принципиальная общность строения внешней и внутренней деятельности, согласно А.Н.Леонтьеву, определяется тем, что обе они опосредствуют связи человека с миром. В психологии понятие человеческой деятельности выступает в различных ипостасях: то как объяснительный принцип, то как предмет исследования, то как предмет оценки. В последние годы она все чаще выступает как предмет организации, управления и проектирования. Не рассматривая различные варианты разработанных в психологии схем, раскрывающих структуру и механизмы деятельности, отметим наиболее значимые, на наш взгляд (для нашего исследования) моменты. Это, прежде всего, то, что вся динамика процессов, включенных в деятельность индивида, рассматривается как "разыгрывающаяся" в рамках отношения "субъект-объект". Взаимодействие индивида, выполняющего данную 29 деятельность, с другими индивидами выносится за скобки. В лучшем случае оно лишь подразумевается, но в самой схеме не раскрывается. В анализе индивидуальной деятельности, особенно если берутся ее предметно-практические виды, отношения "субъект-объект” выделяются лишь частично. Полное их раскрытие дает всестороннее изучение процессов общения. Значение проблемы общения для общей теории психологии подчеркивается в работах Б.Г.Ананьева. Л.С.Выготского, А.Н.Леонтьева, В.Н.Мясищева и других. Наиболее распространен подход к общению как к специфической деятельности (Б.Г.Ананьев, А.А.Леонтьев и др.). Однако, при рассмотрении процесса общения с тех позиций, которые разработаны для анализа деятельности можно столкнуться с целым рядом трудностей. Прежде всего возникает вопрос об определении места общения в психологической классификации деятельностей. Не меньшие трудности возникают и при рассмотрении строения (структуры) общения. Важнейшим понятием, используемым при описании индивидуальной деятельности, является "мотив" (или вектор "мотивцель"). При анализе реального варианта общения, мы неизбежно обнаруживаем, что каждый из его участников, вступая в общение, имеет свой мотив. Чей же мотив следует принимать в качестве определяющего? Мотивационная сфера общения вряд ли может быть понята без исследования взаимного влияния участников общения друг на друга. Повидимому, здесь должен быть учтен некоторый дополнительный (по сравнению с анализом индивидуальной деятельности) момент: взаимоотношения мотивов общающихся индивидуумов. При определении объекта общения можно найти выход в том, чтобы исследовать поочередно сначала одного индивида как субъекта, а другого как объекта, а затем наоборот, т.е. проводить двойной анализ. Однако нужно иметь в виду, что участники общения далеко не всегда направляют |