участниками его друг друга и самих себя и, когда понимается нечто, субъект понимает самого себя и, лишь понимая себя, способен понять нечто (существующий вне его мир). В меньшей степени диалог возможен на этапе предъявления однозначно трактуемого материала, объяснения общезначимых, объективно существующих определений, на этапе контроля конкретных знаний и умений. Его значение велико тогда, когда содержание изучаемых предметов не может быть понято достаточно глубоко без объяснения эмоциями, без поиска смысла в нем, который не сводится к значению. По мнению Ф. Михайлова [88], чтобы, обеспечить понимание обучаемыми излагаемого материала, преподаватель должен раскрыть не только значение того или иного элемента содержания образования, но и его смысл в контексте с другими элементами социального опыта знаниями, умениями, навыками, опытом творческой деятельности и эмоционально-ценностных отношений. Контекстуальные же смыслы «существуют лишь в сфере субъективных отношений, т.е. в диалоге. Обучение, является, таким образом, одним из видов коммуникации, а преподаватель и студент выступают коммуникаторами диалогического по своей природе отношения «преподаваниеучение». Исследование учебного диалога как основной формы обучения было проведено С.Ю. Кургановым в 1978 г. Он высказывал гипотезу о том, что в основу обучения, формирующего личностное мышление человека, должна быть положена логика диалога, при котором преподаватель и обучаемые демонстрируют различные типы мышления и логики. По его мнению, одной из задач обучения является максимальная активизация познавательной деятельности обучаемых, развитие у них активного, самостоятельного, творческого мышления. Основой обучения должно быть не запоминание информации, которой обучаемых в изобилии снабжает преподаватель, а активное участие самих студентов в процессе приобретения этой информации, их самостоятельное мышление, постепенное формирование способностей самостоятель |
37 ных /внешних/ и сущностных /внутренних/ характеристиках и условиях реализации. В связи с тем, что объектом нашего исследования является педагогический процесс в университете, в данном параграфе предпринята попытка выявления возможностей диалога в процессе обучения и воспитания студентов, рассматривается преимущество диалоговых методов обучения, выявляется влияние диалога на индивидуальное, личностное развитие, ориентированное на гуманистические ценности и творческое мышление. Говоря о месте диалога в учебном процессе, мы говорим о месте и возможности понимания участниками его друг друга и самих себя и, когда понимается нечто, субъект понимает самого себя и, лишь понимая себя, способен понять нечто /существующий вне его мир/. В меньшей степени диалог возможен на этапе предъявления однозначно трактуемого материала, объяснения общезначимых, объективно существующих определений, на этапе контроля конкретных знаний и умений. Его значение велико тогда, когда содержание изучаемых предметов не может быть понято достаточно глубоко без объяснения эмоциями, без поиска смысла в нем, который не сводится к значению. По мнению Ф. Михайлова /112/, чтобы обеспечить понимание обучаемыми излагаемого материала, преподаватель должен раскрыть не только значение того или иного элемента содержания образования, но и его смысл в контексте с другими элементами социального опыта знаниями, умениями, навыками, опытом творческой деятельности и эмоционально-ценностных отношений. Контекстуальные же смыслы “существуют лишь в сфере субъективных отношений, т.е. в диалоге. Обучение, является, таким образом, одним из видов коммуникации, а препо 38 даватель и студент выступают коммуникантами диалогического по своей природе отношения “преподавание-учение”. Исследование учебного диалога как основной формы обучения было проведено С.Ю. Кургановыми в 1978г. Он высказывал гипотезу о том, что в основу обучения, формирующей личностное мышление человека, должна быть положена логика диалога, при котором преподаватель и обучаемые демонстрируют различные типы мышления и логики. По его мнению, одной из задач обучения является, максимальная активизация познавательной деятельности обучаемых, развитие у них активного, самостоятельного, творческого мышления. Основой обучения должно быть не запоминание информации, которой обучаемых в изобилии снабжает преподаватель, а активное участие самих студентов в процессе приобретения этой информации, их самостоятельное мышление, постепенное формирование способностей самостоятельно приобретать знания /91/. Он считал, что в процессе диалога усвоение знаний осуществляется не столько через передачу их преподавателем с последующим запоминанием обучаемых, сколько путем совместного поиска необходимой информации. Занятие, построенное на диалогической основе, выступает способом развития неповторимости личности каждого обучаемого /90/. По мнению З.С. Смелковой /157/, через целенаправленный учебный диалог, происходит движение к собственным открытиям, постижению сущности изучаемого явления, происходит корректировка индивидуального восприятия, что является лучшим способом активизации познавательной деятельности и “учения с увлечением”. Исследуя теорию диалога, В.В. Горшкова /51/ утверждает, что диалог обеспечивает активность обучаемого, его самостоятельность и творчество, а также предопределяет гуманистический тип отношений между преподавателем и студентом. |